Los recientes comentarios de Sir Mark Rowley de que algunas manifestaciones pro-palestinas en Londres están enviando un mensaje «casi antisemita» son la señal más reciente de una tendencia peligrosa en la vida pública británica: la combinación de antisemitismo con críticas al Estado de Israel.
El Comisionado de la Policía Metropolitana sugirió que algunos organizadores de las protestas estaban dirigiendo deliberadamente marchas cerca de las sinagogas de manera que intimidaran a los judíos británicos. Por supuesto, cualquier intimidación real a las comunidades judías debe tomarse en serio. El antisemitismo es real, peligroso y va en aumento en Gran Bretaña y en otras partes de Europa. Hay que afrontarlo con claridad dondequiera que aparezca.
Pero Gran Bretaña entra en territorio preocupante cuando las protestas contra la destrucción de Gaza, la oposición a la violencia del Estado israelí o las expresiones del dolor palestino son tratadas como acciones inherentemente políticas, incluso antijudías.
La cuestión ya no se limita a cómo Gran Bretaña combate el antisemitismo. Más bien, se trata de si el país todavía es capaz de distinguir entre el odio a los judíos y la oposición a las políticas del gobierno israelí.
Esta distinción es muy importante, no sólo para los palestinos, sino también para las comunidades judías.
Para los palestinos, hay algo dolorosamente familiar en este momento. Muchos crecieron diciendo que su despojo fue trágico pero necesario; Que la destrucción de sus aldeas, la pérdida de sus hogares y su conversión en refugiados estaban justificados por la necesidad de seguridad y de un Estado de otra persona.
Generaciones enteras de palestinos han crecido con esta lógica. Su catástrofe fue reconocida sólo en la medida en que permaneció secundaria a otro trauma histórico. En gran parte de la imaginación occidental, el sufrimiento palestino ha ocupado una categoría moral diferente: lo suficientemente visible como para ser discutido, pero rara vez lo suficientemente como para perturbar la comodidad política.
Ahora, mientras Gaza sigue sufriendo la devastación ante los ojos del mundo, los palestinos en Gran Bretaña y en todo Occidente descubren que incluso hablar de su dolor, ira y pérdida se trata cada vez más como una molestia que requiere gestión.
Durante más de dos años y medio, el mundo ha sido testigo de escenas en Gaza que muchos expertos jurídicos, organizaciones de derechos humanos y estudiosos del genocidio han descrito utilizando palabras que alguna vez estuvieron consignadas a los libros de historia: limpieza étnica, castigo colectivo, exterminio y genocidio.
Barrios enteros han sido arrasados. Las familias fueron aniquiladas. Bombardearon hospitales. Matar periodistas. Los civiles murieron de hambre bajo el asedio. Se están sacando niños muertos de entre los escombros en cantidades tan enormes que la magnitud del desastre desafía la comprensión.
Sin embargo, en Gran Bretaña, gran parte del diálogo político y mediático se ha centrado menos en la destrucción misma que en la supuesta amenaza que representan quienes protestan contra ella.
Cientos de miles de personas se manifestaron para exigir un alto el fuego, el fin del apoyo militar y político británico a Israel y la rendición de cuentas por lo que muchos en todo el mundo ven como crímenes contra la humanidad que se desarrollan a plena vista.
Estas manifestaciones incluyeron judíos, musulmanes, cristianos, ateos, estudiantes, jubilados, sindicalistas, sobrevivientes del Holocausto y personas de conciencia que no tenían ninguna conexión personal con la región. Sin embargo, grandes sectores del establishment político y mediático británico siguen retratando estas marchas como singularmente amenazantes, moralmente cuestionables e inherentemente antisemitas.
La implicación es difícil de ignorar: el discurso y la protesta pro palestinos deben ser tratados como peligrosos independientemente del contenido o contexto y, por lo tanto, como algo que debe contenerse, moderarse o silenciarse.
Por supuesto, existe un debate legítimo sobre el orden público, la actuación policial y las tensiones comunitarias. Las comunidades judías tienen todo el derecho a sentirse seguras y protegidas, especialmente en un momento en el que los incidentes antisemitas van en aumento. Ninguna sociedad civilizada debería tolerar amenazas contra los judíos, del mismo modo que no debería tolerar el odio contra los musulmanes ni el racismo contra ninguna otra sociedad.
Pero hay una profunda diferencia entre el antisemitismo y el malestar. Hay una diferencia entre el odio y la oposición política. Hay una diferencia entre amenazar a la sociedad y protestar contra un país al que organizaciones internacionales y expertos legales acusan de cometer crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio.
Esta distinción se ha vuelto cada vez más borrosa en el discurso público británico.
Quizás lo más grave es que seguir enmarcando las manifestaciones propalestinas como inherentemente antisemitas amenaza precisamente con reforzar la combinación a la que los líderes políticos dicen oponerse.
Tratar reflexivamente las protestas contra las acciones militares israelíes como antijudías implica que la identidad judía en sí no puede separarse del comportamiento del Estado israelí. Esto no es ni justo ni exacto.
Muchos judíos en Gran Bretaña y en todo el mundo se han opuesto públicamente a la guerra israelí en Gaza. Muchos de ellos marcharon junto a los palestinos. Muchos están horrorizados por la magnitud de la destrucción y el sufrimiento de los civiles. Entienden algo fundamental que a sectores de la clase política y mediática británica les cuesta cada vez más comprender: criticar a un país no es lo mismo que odiar a un pueblo.
Gran Bretaña suele entender bien esta distinción. Las críticas a Rusia no se tratan como odio hacia los rusos. La oposición a las guerras estadounidenses no se encuadra automáticamente como hostilidad hacia los estadounidenses como pueblo. Se supone que protestar contra el gobierno chino no es racista ni antichino.
Sólo cuando se trata de Israel esta distinción colapsa repetidamente.
Este colapso tiene consecuencias.
Si a la gente se le dice constantemente que las protestas contra las acciones israelíes son inherentemente antisemitas, algunos inevitablemente comenzarán a asociar colectivamente al pueblo judío con esas acciones. Lejos de proteger a las comunidades judías, esto amenaza con profundizar las tensiones y la confusión en un momento en el que más se necesita claridad.
Por lo tanto, los líderes políticos, las autoridades policiales y los medios de comunicación tienen la responsabilidad especial de resaltar los matices, no de borrarlos.
Deben enfrentarse al antisemitismo de frente y sin disculpas dondequiera que aparezca. Pero también deberían defender el derecho democrático del pueblo a oponerse a los crímenes de guerra, protestar contra las masacres masivas de civiles y hablar abiertamente sobre el sufrimiento palestino sin ser automáticamente vistos a través de una lente de sospecha.
Reprimir las protestas pro palestinas no reducirá las tensiones en Gran Bretaña. También presenta las manifestaciones contra la guerra como singularmente amenazantes simplemente porque se centran en la humanidad palestina.
Lo que Gran Bretaña está presenciando en sus calles no es sólo ira. La mayor parte es horror moral.
Millones de personas en todo el mundo han pasado meses observando en tiempo real lo que creen que es un genocidio.
Una democracia sana debe ser capaz de reconocer la diferencia entre el odio y negarse a permanecer en silencio ante él.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la posición editorial de Al Jazeera.
