Hola y bienvenido a Reguladorun boletín para Borde suscriptores sobre los accidentes automovilísticos que se acumulan a diario en la intersección de tecnología y política con sede en Washington. Si no eres suscriptor, regístrese hoy en nuestra excelente empresa editorialespecialmente mientras procesamos el final de Musk contra Altman. Y si tiene algún consejo sobre accidentes automovilísticos inminentes u ocultos en Washington, envíelo a tina.nguyen+tips@theverge.com.
Una nota rápida: Regulador Haré una pausa durante las próximas dos semanas mientras me tomo unas vacaciones muy necesarias. Desafortunadamente, esto significa que me perderé el lanzamiento público de del Papa León XIV encíclica sobre la humanidad en la era de la tecnologíadel que he estado escuchando durante meses, pero anticipo que el resto de la Borde El personal estará al tanto, ¡así que márquenoslo como favorito!
Rivalidad acalorada, edición AI super PAC
He aquí una extraña señal de que los super PAC de IA se están convirtiendo en sus propios gigantes políticos: ahora se están convirtiendo en sus propias debilidades políticas. El martes, el candidato demócrata al Congreso por Nueva York Alex Borescuya campaña se basa en gran medida en la promoción de la regulación de la IA, desafió a Leading the Future, el súper PAC pro-IA de 100 millones de dólares financiado por Palantir. Joe LonsdaleAndreessen Horowitz y OpenAI Greg Brockman – a un debate en persona en el mundo real. En un comunicado de prensa, la campaña de Bores expuso sus condiciones: Leading the Future podría elegir al moderador, podría elegir a su propio representante, pero tiene que comprometerse a un debate antes de las primarias del 23 de junio.
La probabilidad de que este debate se lleve a cabo es mínima o nula. (Leading the Future se negó a comentar sobre el desafío del debate). Aún así, es una rápida escalada en un fenómeno que he estado siguiendo durante meses: los súper PAC de la industria de la IA que ganan su propia reputación política, reflejando a las empresas y fundadores que los financian, y luego usan esa reputación para luchar. entre sí.
Cuando se lanzó Leading the Future el año pasado, fue bastante típico de un súper PAC, ya que estaba respaldado por varias personas y empresas adineradas con objetivos políticos compartidos, que operaban tanto a nivel electoral estatal como federal. (Era, por supuesto, política con esteroides: la Corte Suprema falló en el famoso caso Ciudadanos Unidos que las corporaciones tenían derecho a la libertad de expresión, lo que llevó a la creación de vehículos especiales de financiación de campañas que permitieron a las empresas y a los donantes ricos donar sumas ilimitadas a grupos de defensa política). Pero poco después, Meta anunció que estaba lanzando su propio Super PAC centrados en la IA: una señal de que los intereses de la empresa en materia de IA, políticos y de otro tipo, no estaban necesariamente alineados con las entidades que financiaban Leading the Future. Con el tiempo, LTF pasó a ser visto como un vehículo no para la industria de la IA en general, sino específicamente para OpenAI. (Varios de los patrocinadores de LTF son inversores en la empresa fronteriza de IA). Esa percepción se solidificó a principios de este año, cuando Anthropic donó 20 millones de dólares a Public First Action, una red bipartidista de súper PAC que respalda a Bores.
Legalmente, los super PAC no pueden coordinar con los candidatos aspectos como la compra de anuncios y la mensajería. Pero si bien es normal que las empresas utilicen super PAC para respaldar a candidatos contra otros candidatos, quizás sea bastante innovador que las empresas utilicen super PAC para atacar a sus rivales corporativos (y el candidato es, en cierto modo, incidental). Ahora, Public First es sinónimo de antropismo y “doomerismo” (en términos de LTF), y LTF, como lo expresó Bores, ahora se conoce como “el súper PAC Liderando el Futuro respaldado por Marc Andreessen, Greg Brockman y Joe Lonsdale”. Y lo bueno de las leyes de financiación de campañas sin coordinación es que Bores, coautor de la Ley RAISE del estado de Nueva York, puede distanciarse de cualquier travesura política financiada por Anthropic que se esté llevando a cabo en su nombre. (dinero corporativo es dinero corporativo.)
¿Dinero oscuro? Más bien dinero idiota: Ni siquiera hemos entrado en el mundo más sombrío de los vehículos de financiación de campañas, incluido uno que podría empezar a disparar contra la LTF para apaciguar a Trump. (Al parecer, según Los New York Times, Leading the Future es demasiado bipartidista para que los republicanos confíen en él).
En marzo, se reveló al público una organización sin fines de lucro pro-IA y mensajes de defensa política llamada Innovation Council Action, dirigida por el exasesor de Donald Trump. Taylor Budowich y ya cuenta con un fondo de guerra de 100 millones de dólares. Fundamentalmente, recibió la “bendición” de un periódico Regulador personaje, David sacos, Exasesor especial de la Casa Blanca sobre inteligencia artificial y criptomonedas. La ICA se centrará explícitamente en promover la agenda de IA de Trump, y eso significa abordar un nuevo problema dentro del Partido Republicano: candidatos de tendencia populista que no están dispuestos a ceder ante cualquier posición pro-industria. Donald Trump ha sido convencido para repetir en un momento dado.
(¿Quién impulsa esta agenda? Actualmente no lo sabemos. La ICA es conocida como una “organización sin fines de lucro de dinero oscuro”, lo que significa que, a diferencia de los súper PAC, sus donantes no tienen que ser revelados legalmente).
¡Es hora de regular los mercados de predicción ahora!
La última tecnología que está causando un colapso en el Congreso son los mercados de predicción, que actualmente existen en una tierra de nadie regulatoria: ¿Es el comercio en un mercado de predicción un juego de azar, o es algo completamente diferente que merece su propia legislación? El Comité de Comercio del Senado está celebrando su primera audiencia sobre apuestas deportivas y mercados de predicción, y en una señal de que la industria tecnológica realmente está haciendo industria tecnológica, están enviando sus armas pesadas. Patricio McHenryEl ex presidente republicano del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que dejó el Congreso para unirse a a16z y se convirtió en un cabildero criptográfico, testificará como representante de un nuevo grupo de defensa de la industria llamado Coalición para los Mercados de Predicción.
Pero ¿qué pasa? más Lo interesante son las crecientes coaliciones de industrias a las que realmente no les gustan los mercados de predicción: la industria del juego (casinos y similares), el mercado de futuros, las apuestas deportivas tradicionales, cualquier tipo de industria que piense que los mercados de predicción amenazan su negocio. Es mi primera apuesta sobre quién está detrás de FairPredicts, un grupo “vigilante” que lanzó una compra de anuncios de seis cifras programada para esta audiencia en el Senado. Los anuncios, que aparecen en Washington en las estaciones de metro y en formato digital (así como en los autobuses que rodean el Capitolio, sí, de verdad), son una parodia directa de los gigantescos anuncios ecológicos de Kalshi de principios de este año:
¡Y hablando de coaliciones industriales estratégicas que se mueven contra la política de las Big Tech! El margen de beneficio del Comité Bancario del Senado de la Ley de Claridad la semana pasada se aprobó sorprendentemente rápido, con dos demócratas incluidos en la mayoría de 15 a 9 que la aprobó después de aproximadamente tres horas de debate. El proyecto de ley, que crearía un marco financiero en torno a las monedas estables, ya ha experimentado mucho drama: Coinbase revocó dramáticamente su apoyo a los rendimientos de los intereses, los bancos tradicionales tuvieron una crisis en respuesta y, mientras tanto, las elecciones intermedias han acechado en el fondo.
Pero el drama aún no ha terminado, tanto en lo procesal como en lo político. Está el proceso de reconciliación, una votación en el Senado, el regreso del proyecto de ley a la Cámara y cualquier travesura política que suceda entre entonces y ahora. Y políticamente, un número creciente de grupos industriales normalmente desalineados se están haciendo eco de la oposición de los bancos a la Ley de Claridad, por diversas razones; los sindicatos policiales piensan que impediría que las fuerzas del orden rastreen el lavado de dinero, y los sindicatos creen que agotará los fondos de pensiones de los trabajadores. ¡Una vez más, la tecnología está haciendo realidad la teoría de la herradura!
Específicamente, mi recreo. Con un poco de suerte, la política y la tecnología no chocarán en la intersección de manera demasiado agresiva mientras yo esté fuera. Pero eso podría ser mucho pedir.
