Mientras Estados Unidos se acerca a una temporada electoral de mitad de período especialmente polémica, los mercados de predicción ya han tenido problemas con los comentaristas políticos a los que pagan para promover sus plataformas. Tanto Kalshi como Polymarket han pedido a personas influyentes que eliminen las etiquetas de “asociación pagada” en publicaciones en las redes sociales que cuestionan los resultados de las elecciones a la alcaldía de Los Ángeles, confirmaron las plataformas a WIRED.
Mientras la ex estrella conservadora de reality shows Spencer Pratt caía al tercer lugar detrás de la titular Karen Bass y la concejala municipal Nithya Raman, varios creadores populares de derecha publicaron publicaciones que arrojaban dudas sobre la carrera. En una publicación, un influencer de MAGA conocido como Gunther Eagleman, que tiene más de 1,7 millones de seguidores, sugirió que los oponentes de Pratt estaban «robando» las elecciones. Kalshi pidió a los creadores que eliminaran las publicaciones el viernes pasado, como informó Semafor por primera vez.
La compañía no divulga públicamente sus contratos con socios pagos, pero las reglas de Kalshi prohíben específicamente a los afiliados cuestionar la integridad o exactitud de los resultados electorales oficiales y las decisiones legales tomadas en relación con las elecciones. «Estas son políticas internas para guiar a nuestros afiliados y socios, e incluyen estándares sobre la promoción y el marketing de los mercados de Kalshi en las elecciones», dijo a WIRED el portavoz Dani Lever.
Mientras tanto, Polymarket ha pedido a dos creadores que eliminen las etiquetas de asociación paga de las publicaciones que critican los resultados de las elecciones, incluida una publicación del influencer de derecha Benny Johnson que sugiere que la razón por la que las probabilidades de Raman habían mejorado en Polymarket era porque «el público tiene tan poca fe en las elecciones de California que simplemente asumen que los demócratas las van a manipular dramáticamente». La publicación de Johnson fue etiquetada como contenido pago desde el 4 de junio hasta el 8 de junio, cuando se eliminó la etiqueta de asociación.
Johnson no respondió a las solicitudes de comentarios. No ha publicado ningún contenido nuevo afiliado a Polymarket desde la eliminación.
«Nuestras pautas de marketing existentes prohíben explícitamente a los afiliados proporcionar información engañosa o falsa, y continuaremos monitoreando y garantizando el cumplimiento de nuestros contribuyentes pagados», dijo a WIRED Olivia Chalos, subdirectora legal de Polymarket, en un comunicado.
Polymarket se negó a compartir el lenguaje que utiliza en los contratos con sus afiliados, aunque la empresa confirmó que sus directrices prohíben declaraciones falsas y engañosas. Como informó hoy por primera vez el boletín Popular Information, otras publicaciones etiquetadas como asociaciones pagadas con Polymarket y Kalshi que promueven narrativas de negación de elecciones permanecen en línea, lo que demuestra cómo hacer cumplir sus pautas se ha convertido en un juego de golpear al topo para las empresas del mercado de predicciones. (Polymarket está buscando cuentas adicionales que hayan violado sus políticas, le dice a WIRED).
La semana pasada, Politico informó que el director de marketing de Polymarket, Matthew Modabber, paga a los creadores de contenido directamente mediante PayPal, un acuerdo poco ortodoxo. No está claro si Modabber pagó a Johnson o al comentarista de derecha Kangmin Lee, cuyo puesto también fue eliminado, por estas asociaciones específicas. Polymarket se negó a comentar sobre la forma de pago.
Kalshi y Polymarket ofrecen una amplia gama de mercados con temas políticos y electorales, y las cuotas del mercado de predicción se incorporan cada vez más a la cobertura mediática de las elecciones. (CNN, por ejemplo, se asoció formalmente con Kalshi a fines del año pasado). Pero ambas plataformas están bajo un intenso escrutinio por parte de legisladores y reguladores. Muchos funcionarios estatales creen que estas nuevas empresas deberían regularse como plataformas de juego en lugar de bolsas de productos básicos, y docenas de demandas en curso intentan obligarlas a cumplir con las leyes estatales de juego. También existe preocupación bipartidista sobre cómo estos mercados pueden incentivar y facilitar el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado.
Este último incidente genera otra alarma más: estas empresas se han enredado con personas influyentes que abrazan el negacionismo electoral. Las probabilidades de que esto sea algo único, y de que este ejército de comentaristas agitadores ejerzan un juicio excelente sobre lo que se considera material promocional pagado apropiado, parecen escasas.
