Notas: Este artículo es la opinión personal del autor y no refleja los puntos de vista del equipo editorial. CNNIndonesia.com
Yakarta, CNN Indonesia —
Secuestro del expresidente de Venezuela Nicolás MaduroGenocidio en Gaza y ataques a Iránexponiendo cada vez más las debilidades del sistema internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. No sería exagerado decir que el orden que construyó Estados Unidos está atravesando una crisis.
El orden mundial actual tiene su origen en dos acontecimientos importantes: la victoria de Estados Unidos y sus aliados contra el fascismo alemán y la quiebra de la Unión Soviética a finales de la década de 1980.
El primer acontecimiento, al que siguió inmediatamente la formación de las Naciones Unidas (ONU), creó un mundo bipolar en el que Estados Unidos y la Unión Soviética estaban involucrados en una competencia ideológica. El período conocido como la era de la guerra fría comenzó en 1947 y finalizó en 1991.
ANUNCIO
DESPLÁCETE PARA CONTINUAR CON EL CONTENIDO
Ese período fue la fase inicial antes de que se formara un orden liberal más establecido. La lucha por la influencia y la política de contención se convirtieron en palabras clave que resumieron la política global durante la guerra fría.
Nunca existió una sensación de seguridad a pesar de que la gran guerra había terminado. La lucha por la influencia y la carrera armamentista entre las dos superpotencias hizo que la comunidad internacional volviera a vivir bajo el miedo y la posibilidad de una guerra nuclear.
La lucha por la influencia también alentó a Estados Unidos y la Unión Soviética a iniciar y mantener activamente instituciones internacionales. Estados Unidos lo hizo promoviendo los principios y valores del liberalismo y la democracia, que luego jugarían un papel importante como apoyo al sistema.
Se debe reconocer que las Naciones Unidas, con todas sus limitaciones, desempeñan un papel importante en la gestión y el fomento de los esfuerzos de resolución de conflictos. Esta institución multilateral ha tenido bastante éxito en la mediación de conflictos y crisis en varios países proxy.
La ONU también jugó un papel en el proceso de desarme y fomento de la confianza (CBM) entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
No sólo la ONU, Estados Unidos y la Unión Soviética formaron otras instituciones internacionales, incluidas alianzas militares y un eje político global.
A través del Plan Marshall, Estados Unidos evitó que Europa occidental cayera en las garras del comunismo soviético. Este programa es también una de las claves de la ola de democratización en Europa.
Estados Unidos también inició y mantuvo el régimen de Bretton Woods. Este acuerdo alcanzado antes de la Segunda Guerra Mundial dio lugar al nacimiento del FMI y el Banco Mundial, dos instituciones cuyo papel e influencia son tan dominantes en el sistema financiero internacional hasta el día de hoy.
La formación del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio), precursor de la OMC como sistema de comercio internacional, no pudo separarse de la gran influencia de Estados Unidos.
En el ámbito militar, Estados Unidos inició la OTAN en 1949 como el principal escudo de Europa contra las amenazas enemigas, especialmente las soviéticas.
Estos esfuerzos, incluido el fomento de la cooperación regional en la región y la prestación de ayuda exterior, fueron el principal motor de la política exterior de los Estados Unidos para difundir la influencia y contener a la Unión Soviética.
La Unión Soviética hizo algo similar a través de iniciativas políticas, alianzas militares y cooperación económica en Europa del Este y Asia. Sin embargo, la distribución de influencia y poder entre estos dos bloques políticos terminó tras la quiebra de la Unión Soviética. El mundo bipolar se está transformando en unipolar.
Estados Unidos aparece como la única superpotencia del mundo.
Orden mundial liberal
El estatus de Estados Unidos como único hegemón solidificó cada vez más los regímenes institucionales que construyeron en la era anterior y posterior a la Guerra Fría. Las normas internacionales son cada vez más homogéneas, basadas en valores y principios como el liberalismo, el libre mercado, la democracia, el multilateralismo y la interdependencia promovidos por EE.UU.
En otras palabras, estas instituciones multilaterales, que inicialmente fueron creadas por Estados Unidos como apoyo a estrategias de influencia y contención, se están convirtiendo lentamente en un régimen regulatorio global.
Es este régimen el que gestiona y apoya el nuevo orden unipolar. Regula cómo se mueven los países, los actores no estatales y los mecanismos políticos y económicos mundiales después de la guerra fría.
Los expertos lo llaman orden mundial liberal u orden internacional liberal.
En este orden liberal, Estados Unidos –y Europa– se convirtieron en los mantenedores y guardianes del sistema.
Los países que no adoptan los principios del liberalismo, al menos a nivel global, corren el riesgo de ser excluidos de la comunidad internacional.
Las décadas de los 80 y 90 fueron tiempos hermosos para el orden mundial [liberal].
En varios países siguen estallando conflictos y guerras, pero en menor escala. En esta década también las tensiones disminuyeron gradualmente. La devastación de la posguerra, reemplazada por el crecimiento disfrutado desde Europa hasta Asia.
El lema No hay alternativa (TINA) resonó en toda Europa. Un eslogan lleno de optimismo hacia el libre mercado y el capitalismo, cuyos ecos y efectos se sienten en toda Asia. Fukuyama intervino con una tesis sobre el fin de la historia y el triunfo del capitalismo.
Sin embargo, esos buenos tiempos se evaporaron lentamente, reemplazados por una serie de agitaciones que surgieron a principios de la década de 2000.
El malestar económico estalló en Asia en 1998, seguido de la tragedia del 11 de septiembre y la crisis financiera de 2008. Surgieron otros trastornos, como la proliferación del terrorismo, la desigualdad global, el cambio climático y la degradación ambiental, y la pandemia de Covid-19.
Uno de los puntos de ruptura es el conflicto que se está produciendo actualmente en Europa (guerra ruso-ucraniana) y en Oriente Medio. Nunca antes en la historia posterior a la Guerra Fría Europa había experimentado tensiones tan graves como las de hoy.
Es difícil llamar a esta serie de acontecimientos un fenómeno ordinario.
Estos trastornos deben verse estructuralmente como indicativos de crisis, una expresión de desilusión y fracaso con el orden liberal y el liderazgo estadounidense. Y no es coincidencia que desde mediados de la década de 1990, desde Asia hasta Europa se hayan expresado cada vez más críticas y demandas por un mundo más justo.
En aquellos días, hasta principios del año 2000, se extendieron los movimientos antiglobalización, ambientalistas y antibélicos.
Se iniciaron contraforos e instituciones, tanto por parte de actores estatales como de la sociedad civil. Los BRICS se fundaron en 2009. El Foro Social Mundial (FSM), que se celebró desde 2001, aún sobrevive hasta el día de hoy para demandar al Foro Económico Mundial (FEM). El discurso sobre la reforma de la ONU continúa planteándose en varios foros.
En esta agitación e insatisfacción globales, la hegemonía y el dominio de Estados Unidos enfrentan desafíos cada vez más severos por parte de China, Rusia y otras potencias regionales que están comenzando a surgir.
Desencadenante de crisis
¿Qué hay de malo en el orden mundial construido por Estados Unidos y sus aliados europeos?
Muchas cosas podrían ser la causa, desde el capitalismo, el ascenso del populismo en Europa y Estados Unidos hasta las debilidades en el sistema y la gobernanza de las instituciones multilaterales.
Sin embargo, también hay que reconocer esta causa, que tiene su origen en el liderazgo estadounidense.
|
|
Como potencia hegemónica durante décadas, Estados Unidos de hecho no ha podido comprometerse con los principios democráticos que ha incorporado al sistema que construyó.
Lo que Estados Unidos promueve es lo contrario de su comportamiento. La gente lo llama política de doble rasero.
Desde la década de 1980, Estados Unidos ha participado activamente en guerras, intentos de golpes de estado y cambios de régimen en varios países.
Panamá, Haití, Afganistán, Libia y Venezuela son sólo algunas de las víctimas del doble rasero estadounidense. Esta lista de países podría alargarse si nos remitimos a datos sobre la subversión política en Estados Unidos desde el comienzo de la guerra fría.
Estados Unidos y sus aliados europeos también son diligentes a la hora de imponer sanciones a países considerados amenazas o que no cooperan con sus intereses. La inestabilidad en Oriente Medio y el alineamiento ciego con Israel se encuentran entre la lista de pecados del doble rasero de Estados Unidos.
Esta política de doble rasero puede no tener un impacto directo en el sistema, pero ha provocado decepción, ira y sospecha en muchos países.
Fue esta decepción acumulada la que finalmente socavó las capacidades del sistema y erosionó la legitimidad del liderazgo estadounidense (y europeo) para convencer a otros países de que actuaran como deseaban.
Lo que Rusia hizo a Crimea y Ucrania es un claro ejemplo de la desconfianza del Kremlin ante el rostro expansionista de la OTAN. Lo mismo se aplica también al caso de Irán, que no quiere someterse a los deseos de Estados Unidos e Israel.
El liderazgo de Trump hoy está llevando la crisis al extremo. El unilateralismo se lleva a cabo imprudentemente. Abandonó varias organizaciones multilaterales, secuestró a Maduro, fijó aranceles comerciales unilateralmente y ayudó a Israel a practicar el genocidio en Gaza y atacó a Irán.
Tan malo fue el liderazgo global de Estados Unidos bajo Trump que Europa, su principal aliado, se atrevió a disentir, ignorando incluso las solicitudes de involucrarse en la guerra de Irán.
Estos diversos levantamientos y «desobediencias» también indican una tendencia a cambiar el rostro de la política global.
Con la actitud cada vez más asertiva de China, los movimientos de Rusia e India y el fortalecimiento del unilateralismo, la imagen de un mundo multipolar ya no es sólo un análisis sobre el papel.
Este mundo multipolar tiene el potencial de fomentar el cambio de sistema. Sin embargo, es demasiado prematuro creer que se producirán cambios radicales en un futuro próximo.
Sin embargo, el orden mundial liberal no son sólo las viejas instituciones construidas por Estados Unidos y sus aliados europeos.
El orden liberal, como se mencionó al principio, también implica un régimen o conjunto de reglas y valores que crea con éxito normas internacionales.
Sus reglas y valores han calado tan profundamente que se han convertido en hábitos reconocidos y seguidos voluntariamente por todos los países.
A partir de esta realidad, varios expertos creen que la agitación, la debilidad y la crisis del orden liberal no conducirán inmediatamente a la quiebra del sistema.
Esa creencia tiene una base. Además de estar profundamente arraigados, el régimen y los valores que promueve este orden, como el multilateralismo, el libre comercio y la democratización, han demostrado ser capaces de adaptarse a los diversos trastornos y obstáculos que surgen.
No menos importante es que este orden ha logrado evitar la recurrencia de conflictos a gran escala, de modo que, en este momento, no hay urgencia para que ningún actor en el poder abandone o cambie radicalmente el sistema.
Sin embargo, aún es necesario plantear una serie de preguntas a partir de la serie de supuestos y explicaciones anteriores.
¿Podría ser que estos diversos trastornos e insatisfacciones sean sólo una fase de crisis ordinaria? Una fase que se vio exacerbada por la irrupción de Trump, de modo que podrá ser tratada, más adelante, cuando Trump ya no esté atrincherado en la Casa Blanca.
Si esta crisis no se resuelve y desencadena la quiebra del orden liberal, ¿el proceso acabará automáticamente con el liderazgo estadounidense?
Otra cosa no menos tentadora es imaginar un orden liberal que sobrevivirá, en un mundo multipolar, sin el liderazgo absoluto de Estados Unidos.
Las respuestas a estas preguntas probablemente estarán muy influenciadas por el resultado final de las guerras en Europa y Oriente Medio.
(devolver)
Agregar
como la opción preferida
fuente en google
[Gambas:Video CNN]
