Una coalición de 24 países argumentó que los últimos aranceles de Trump no cumplen con los estándares de la ley comercial de 1974.
Publicado el 12 de mayo de 2026
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos bloqueó temporalmente la decisión de un tribunal inferior de bloquear el arancel global del 10 por ciento del presidente Donald Trump.
El martes, un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos emitió una suspensión administrativa de corto plazo mientras el caso continuaba ante el tribunal.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosFin de la lista
La pregunta ahora es si los aranceles emitidos bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 caen dentro del alcance de la autoridad presidencial de Trump.
Trump impuso el impuesto general de importación del 10% en enero, después de que la Corte Suprema anulara otro conjunto de aranceles de gran alcance que el presidente había justificado utilizando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
En ese caso, la Corte Suprema dictaminó que la Ley de Poderes Internacionales de Emergencia no permite al presidente imponer aranceles radicales, como afirmó Trump.
Se han planteado preguntas similares sobre la nueva política arancelaria de Trump. Un panel de la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó el viernes, en una proporción de 2 a 1, que Trump no cumplió con los criterios establecidos en la Sección 122 para implementar los nuevos aranceles.
El fallo del tribunal inferior afirma que «la declaración del Presidente no afirmó que se cumplieran las condiciones requeridas».
Añadió que la declaración “no es válida y los aranceles impuestos a los demandantes son ilegales”.
Una decisión de la corte de apelaciones del martes suspendió temporalmente ese fallo para darle tiempo a la Casa Blanca para responder.
Pero los demandantes (una coalición de 24 estados) argumentaron que la campaña arancelaria de Trump es un abuso del poder ejecutivo. También señalaron los efectos posteriores, donde los consumidores soportan los costos de los impuestos adicionales.
«Son los consumidores y las empresas de Estados Unidos quienes en última instancia pagaron el precio de la campaña arancelaria ilegal del presidente», dijo Nick Brown, fiscal general del estado de Washington, en una declaración tras el fallo del viernes.
El informe del Índice de Precios al Consumidor del martes indicó que la campaña arancelaria de Trump se reflejó en el aumento de los costos de los bienes de consumo.
Los precios de la ropa y los productos electrónicos aumentaron un 0,6 por ciento, mientras que el costo de los juguetes y muebles aumentó un 0,8 por ciento.
El desafío legal a las definiciones de la Sección 122 es sólo uno de los obstáculos que enfrenta la política fiscal de Trump.
Según la Sección 122, el arancel global del 10% expirará en julio, a menos que el Congreso lo extienda. En caso contrario, su duración se fija en 150 días.
Los críticos también han señalado la incertidumbre y los problemas regulatorios asociados con revertir estas definiciones.
La suspensión del martes se produce cuando los aranceles impuestos bajo la IEPPA comienzan a ser reembolsados. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos espera pagar 35.460 millones de dólares en reembolsos por 8,3 millones de envíos procesados hasta el lunes.
