Hola y bienvenido a Reguladorel boletín para Borde suscriptores que se dedican a travesuras tecnológicas que tienen lugar en los cuartos traseros de Washington. Realmente, a veces hace siéntete como la serie en línea Las trastiendas: un universo paralelo sin lógica interna, corporaciones malvadas acechando en el fondo y horrores sobrenaturales y desgarradores en cada esquina. (¿Aún no eres suscriptor? Regístrese aquí hoy. ¿Tiene algún consejo sobre los horrores sobrenaturales y desgarradores que acechan en DC? Envíame esa información a tina.nguyen+tips@theverge.com.)
Hablando de espacios liminales y pasillos interminables que vuelven locos a sus habitantes: hoy vamos al Capitolio, donde el Senado, por fin, está revisando el proyecto de ley de estructura del mercado criptográfico conocido como Ley de Claridad. Y, de hecho, está volviendo locos a todos.
El domingo, cuando la industria de las criptomonedas estaba a punto de dar vueltas de victoria para lograr que la Ley de Claridad volviera al Senado, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, uno de los grupos de interés de la industria financiera más grandes del país, envió un correo electrónico que inmediatamente arruinó su Día de la Madre. Disculpándose con todas las mamás a las que les había enviado mensajes, Rob NicholsEl presidente y director ejecutivo de la ABA, rogó a los directores ejecutivos en el correo electrónico, desde Wall Street hasta los bancos comunitarios locales, que dejaran todo y comenzaran a contactar a sus senadores lo antes posible – “Por favor, alienten a sus empleados a hacer lo mismo” – porque la Ley de Claridad representaba una amenaza existencial para su industria. «La versión actual de la legislación, aunque mejorada con respecto a una versión anterior, todavía no impide adecuadamente que las empresas de criptomonedas ofrezcan recompensas similares a intereses en monedas estables de pago», escribió Nichols, advirtiendo que si no se cierra la «laguna jurídica», los clientes se verían incentivados a trasladar sus tenencias de efectivo a monedas estables, lo que provocaría una fuga de depósitos bancarios que socavaría gravemente a los bancos.
Rara vez se ve a Wall Street entrar tanto en pánico por la legislación pendiente, pero la Ley de Claridad, que está previsto que vuelva al Comité Bancario del Senado para su recargo el jueves, plantea una amenaza significativa a las finanzas tradicionales –o al menos, a la tradición de “mantener dinero en cuentas bancarias que pagan intereses a los clientes”. Este no es un proyecto de ley común y corriente que elabora detalles más finos que abordan un problema preexistente en una industria regulada. este es el mercado estructura proyecto de ley, es decir, la ley integral que instruirá al mercado sobre cómo se regularán legalmente las monedas estables, o tokens digitales vinculados al valor de 1 dólar. De hecho, es tan importante para el futuro de las criptomonedas que en enero, justo antes de que el Comité Bancario del Senado comenzara a debatir el borrador del proyecto de ley, Coinbase, la empresa estadounidense más grande de la industria, anunció abruptamente que no apoyaría la versión tal como existía, alegando que los bancos la habían reescrito de una manera que dañaría las criptomonedas a largo plazo y dando inicio a meses de furiosas negociaciones sobre el lenguaje del proyecto de ley. (Como me señaló un observador de la industria en ese momento, no se puede aprobar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado de cifrado en los Estados Unidos sin el apoyo de la empresa de cifrado más grande del país).
La ventaja para la industria de la criptografía es que ahora todos parecen estar en la misma página. Después de meses de negociaciones celebradas en la Casa Blanca, organizadas por el exasesor especial en IA y criptografía David Sacos y sus subordinados de la administración, Coinbase llegó a un compromiso con las otras empresas de activos digitales y las principales instituciones financieras representadas en las reuniones. «La palabra ‘compromiso’ es etimológicamente muy precisa», dijo Vassilis Tziokasel vicepresidente de crecimiento de la empresa de tecnología blockchain Matter Labs, que no estuvo en negociaciones pero analizó las más de 300 páginas del proyecto de ley actual. Tal como está redactado actualmente, el proyecto de ley no permite que las monedas estables ofrezcan rendimientos de intereses en efectivo, pero no lo hace. prevenir tampoco les impidan ofrecer rendimientos. Es una ventana legal suficiente para que las empresas de cifrado ofrezcan recompensas basadas en la actividad en las transacciones, similar a cómo los puntos de las tarjetas de crédito se pueden canjear por cosas como vuelos. “La redacción actual de la Ley de Claridad es perfecta para la industria legal, porque una vez que Clarity se convierte en ley, depende de los abogados interpretar lo que significa ‘recompensas basadas en actividades’”, señaló Tziokas.
La redacción creativa parece haber hecho que todos en la sala no yfeliz, especialmente porque la administración ha dejado en claro que aprobar un proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico es una prioridad absoluta para ellos, exigiendo que el proyecto de ley termine en el escritorio de Trump antes del 4 de julio. «Para las personas que han estado viviendo en esto a tiempo completo, es realmente el compromiso #150», bromeó. Pedro Smithel CEO de Blockchain.com, cuyo equipo ha estado en contacto con todos los actores clave involucrados en el proceso de redacción y negociación.
Pero ahora que hay palabras en el papel, y esas palabras están frente al Comité Bancario del Senado, que regula los valores, parece que todos los principales actores criptográficos y sus contrapartes de TradFi están volando a DC para realizar canalizaciones secundarias de última hora, ejercer presión y filtrar investigaciones dañinas de la oposición a los reporteros del Capitolio, antes de que el comité se reúna para marcar el jueves. El proceso de revisión del comité es una de las mejores y últimas oportunidades para cambiar significativamente la legislación antes de que se lleve a la sala para una votación completa, y aún se puede influir en los miembros del comité. El proceso Sin embargo, lograr convencer a esos senadores se está volviendo algo complicado.
La oposición pública a Clarity proviene de los bancos comunitarios, no de los monolitos de Wall Street, sino de las operaciones más pequeñas que prestan servicios a regiones, estados y ciudades. Si bien un banco del tamaño de JPMorgan Chase podría encargarse de que los clientes transfieran su efectivo a monedas estables, estos bancos más pequeños se verían amenazados. Pero estos bancos más pequeños también son agentes de poder político local que pueden ejercer una presión más significativa sobre sus funcionarios electos que una gran entidad a nivel nacional. Senadora Katie Britt (R-AL) ha estado viendo la mayor presión en este frente. En una medida algo más complicada, también lo ha hecho Senador Thom Tillis (R-NC), cuyo estado alberga varios bancos importantes, incluida la sede del Bank of America.
La segunda capa de oposición: los grandes bancos, que también son miembros de las mismas asociaciones comerciales que los bancos comunitarios. Su preocupación es la posible pérdida de individuos con alto patrimonio neto en lugar del consumidor general: si sus clientes ricos decidieran que las carteras y empresas de monedas estables les ofrecerían un mayor retorno de la inversión, ya sea a través de rendimientos de intereses o un programa de recompensas, en última instancia podrían decidir sacar su efectivo de los bancos. (Sin embargo, un banco importante de Wall Street no puede ganarse la simpatía del público con ese argumento, así que no espere ver a JPMorgan Chase armar un escándalo).
Luego está el Donald Trump de todo. Los demócratas que se oponen a la Ley de Claridad señalan la falta de una cláusula de ética que restringiría a los empleados del gobierno, incluidos los legisladores, a beneficiarse de los intereses criptográficos mientras estén en el cargo. Esa categoría incluiría a Trump, cuya familia tiene inversiones en varias empresas de cifrado. «Este proyecto de ley pone en riesgo a los inversores, nuestra seguridad nacional y todo nuestro sistema financiero, y acelerará la criptocorrupción de Donald Trump», dijo Senadora Elizabeth Warren (D-MA), un duro crítico de la industria de la criptografía y miembro de alto rango del Comité Bancario del Senado. «En sólo un año en el cargo, el presidente y su familia han obtenido al menos 1.400 millones de dólares en ganancias sólo con acuerdos de criptomonedas y, sin embargo, este proyecto de ley sorprendentemente no incluye ninguna disposición para evitarlo».
Y entonces Están las negociaciones reales del canal secundario, que es donde las cosas se ponen tontas. “Un acontecimiento interesante de última hora es que parece una especie de factura de vivienda se ha incluido en la propia Ley de Claridad”, dijo Sam Lymanjefe de investigación del Bitcoin Policy Institute, que ha estado siguiendo de cerca el proyecto de ley de protección para los desarrolladores de software de código abierto.
Según Lyman, el acuerdo, un programa federal que financia el desarrollo de viviendas locales llamado Ley Build Now que se añadió al final del borrador, parece haber sido una concesión hecha tanto para el Senador Warren como para Senador John Kennedy (R-LA). “Lo primero es que mejora la buena fe bipartidista del proyecto de ley, si se obtiene algún lenguaje legislativo que sea apoyado por un republicano prominente y un demócrata prominente”, señaló Lyman. «También hace que el senador Kennedy apoye más el proyecto de ley porque era uno de los pocos republicanos que se estaba demorando un poco en lo que respecta a la Ley Clarity. Pero incluir este lenguaje en el proyecto de ley parece ser una especie de concesión para que él apoye a Clarity y al mismo tiempo le permita a Warren una de sus concesiones».
Mientras tanto, el kayfabe público continúa desarrollándose, de manera particularmente dramática. Las principales figuras de la política criptográfica están peleando con la ABA en X. El calendario del CEO de Coinbase Brian Armstrong se está filtrando, pero solo las partes que lo hacen parecer como si estuviera ganándose el favor de los republicanos en lugar de los demócratas. La comunidad criptográfica pasó el último día sumergiéndose en un artículo escrito por Bill Nelsonel jefe de investigación del Bank Policy Institute, por tergiversar estadísticas cruciales del trabajo de investigación de un profesor de Cornell sobre activos digitales y alegar que Nelson usó IA para escribirlo. (El profesor de Cornell, Lin William Cong, emitió una eliminación exhaustiva de la publicación del blog de Nelson).
Y un momento tonto de primer nivel de la temporada, como señaló Lyman, fue la extrañeza de que Warren, un gran cruzado contra los bancos, de alguna manera se pusiera de su lado en esta lucha.
“Siento que es la ironía más grande que nadie ve”, bromeó.
Me gustaría compartir un hermoso homenaje a Ted Turner, y por favor lea esto en Ric Flair voz, porque así es como Turner la hubiera querido:
