Elon Musk sufrió la peor derrota posible en su batalla legal contra OpenAI cuando un jurado federal y un juez dictaminaron que esperó demasiado para presentar sus demandas contra la startup de IA y sus principales ejecutivos, Sam Altman y Greg Brockman.
Si bien la decisión del jurado fue una recomendación no vinculante enviada a la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, ella inmediatamente la aceptó como propia, convirtiéndola en definitiva.
El principal abogado litigante de Musk, Steven Molo, dijo al juez: «Nuestra intención es apelar».
Uno de sus otros abogados, Marc Toberoff, hizo un comentario de una sola palabra a los periodistas que salían de la sala del tribunal: «Apelación». Más tarde dijo que el veredicto le recordaba momentos de la Guerra Revolucionaria Estadounidense, como el Asedio de Charleston y la Batalla de Bunker Hill. «Estas fueron pérdidas importantes para los estadounidenses, pero ¿quién ganó la guerra?» dijo Toberoff. “Y esto no ha terminado”.
Los abogados de OpenAI se abrazaron en la sala del tribunal después de que se leyera el veredicto. William Savitt, el principal litigante de la empresa, dijo a los periodistas que la «abrumadora» cantidad de pruebas presentadas en el caso permitió al jurado actuar rápidamente. «La evidencia de que la demanda del Sr. Musk fue una invención posterior de un competidor era abrumadora», dijo.
A lo largo del juicio, González Rogers cuestionó la motivación de Musk para luchar contra OpenAI. Pero el lunes concluyó que el espectáculo público global de tres semanas había valido la pena.
«Pensé que era un tema importante que debía ser juzgado… que tuviéramos un juicio para aclarar», dijo a los abogados de ambas partes. «Hay una cantidad sustancial de pruebas que respaldan las conclusiones del jurado, por lo que estaba dispuesto a aceptar las conclusiones del jurado y desestimarlas de inmediato».
El panel de nueve miembros emitió el veredicto unánime en una sala del tribunal de Oakland, California, el lunes después de deliberar durante menos de dos horas. Descubrieron que los plazos de prescripción expiraron mucho antes de que Musk presentara su demanda en 2024. Musk esperaba persuadir al jurado de que Altman y Brockman, con la ayuda del efectivo de Microsoft, transformaron OpenAI en una enorme empresa mucho más allá de lo previsto cuando ellos tres y otros la fundaron como una organización sin fines de lucro hace casi 11 años.
Debido a que el jurado determinó que el caso no se presentó a tiempo, no tuvo en cuenta los tres reclamos de Musk, incluido el abuso de confianza caritativa, el enriquecimiento injusto y, contra Microsoft, la complicidad. Perder por lo que equivale a un tecnicismo podría brindarle a Musk una oportunidad para seguir juzgando su caso en público, argumentando que el jurado nunca falló en contra de su argumento central de que una organización benéfica fue robada.
Savitt, el abogado de OpenAI, cuestionó ese argumento el lunes. «No es una decisión técnica, es sustantiva», dijo. «Dice que presentó sus reclamos demasiado tarde y lo hizo porque estaba sentado sobre ellos para usarlos como arma de un competidor que no puede competir en el mercado, por lo que estamos encantados con el resultado».
El portavoz de Microsoft, Alex Haurek, dijo en un comunicado que «los hechos y el cronograma en este caso han sido claros desde hace mucho tiempo» y que el gigante tecnológico sigue «comprometido con nuestro trabajo con OpenAI para avanzar y escalar la IA».
En publicaciones en X, Musk llamó a González Rogers un juez «activista» «que simplemente utilizó al jurado como hoja de parra» y se pronunció sobre un «tecnicismo del calendario». Si bien el fallo del juez no crea un precedente legal formal, Musk afirmó que «¡Acaba de otorgar una licencia gratuita para saquear organizaciones benéficas si puedes mantener el saqueo en silencio durante unos años!». Añadió en una publicación separada: «No hay duda para cualquiera que siga el caso en detalle de que Altman & Brockman de hecho se enriqueció robando una organización benéfica».
