Erin Patterson fue condenada por matar a tres miembros de su familia mientras les servía un almuerzo con hongos venenosos.
Publicado el 29 de mayo de 2026
Un tribunal australiano ha confirmado que la audiencia de apelación de Erin Patterson, comúnmente conocida como la «asesina de hongos», tendrá lugar en agosto.
La Corte Suprema de Victoria anunció el viernes que la audiencia se llevaría a cabo los días 19 y 20 de agosto. Los abogados de Patterson presentaron una solicitud formal para apelar su sentencia de cadena perpetua en noviembre, argumentando que había habido un «importante error judicial» durante su juicio.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosFin de la lista
Patterson fue sentenciada a cadena perpetua en septiembre pasado, luego de ser declarada culpable de matar a tres parientes de su ex marido al servirles un almuerzo lleno de hongos venenosos.
Durante la audiencia de dos días, el tribunal también considerará una apelación de los fiscales, quienes dicen que su sentencia, que le permite ser considerada para la libertad condicional después de 33 años, es “manifiestamente inapropiada”.
Los fiscales argumentaron sin éxito durante el juicio que su sentencia debería haber sido cadena perpetua sin libertad condicional.
En julio, un jurado declaró a Patterson culpable de asesinar a los padres de su ex marido después de servirles un almuerzo de carne Wellington mezclada con hongos venenosos.
El caso atrajo la atención mundial: más de 250 periodistas se inscribieron para recibir actualizaciones del tribunal y el juez decidió transmitir el fallo en vivo.
Tanto Jill Patterson como Donald Patterson murieron en agosto de 2023. Patterson también fue declarado culpable del asesinato de la hermana de Jill, Heather Wilkinson, que murió el mismo mes, y del intento de asesinato del marido de Wilkinson, Ian. Pasó siete semanas en el hospital tras ser envenenado y se sometió a un trasplante de hígado.
Patterson está apelando su condena por siete motivos, incluido lo que sus abogados llamaron una “irregularidad fundamental” relacionada con el secuestro del jurado, que se alojó en el mismo hotel que figuras clave del caso, incluido un testigo policial y dos fiscales.
Los abogados de Patterson también dicen que gran parte de las pruebas presentadas durante el juicio fueron irrelevantes o injustamente perjudiciales, y que el interrogatorio que le hizo la fiscalía fue «injusto y opresivo».
Patterson mantiene su inocencia, argumentando que el envenenamiento fue accidental.
