“Pensar fuera de la caja” es una frase que suelen utilizar aquellos que están atrapados dentro de la caja. Significa algo real, pero también es un lenguaje corporativo para referirse a tener una imaginación real: la audacia de hacer algo que no fue ordenado ni formateado. Teniendo en cuenta eso, seguramente este será el fin de semana en el que pensar fuera de lo común comenzó a verse sexy en Hollywood nuevamente.
Los creadores de películas basadas en cómics, películas de “Star Wars” y la mayoría de las comedias románticas y películas de terror viven dentro de la caja. Pero no los creadores de “Backrooms” y “Obsession”, dos películas de terror que te llevan a lugares en los que nunca has estado. Evidentemente mucha gente quiere ir allí. “Backrooms”, un juego mental experimental (por momentos es un poco como “The Blair Witch Project”, aunque 10 veces más extraño), recaudará 85 millones de dólares este fin de semana; ese numero es una locura. Y «Obsession», después de su estreno el 15 de mayo con un fin de semana de 17 millones de dólares, arriba su segundo fin de semana (a 24 millones de dólares); Eso también es una locura. (Desafía las leyes de la gravedad de la taquilla).
Mucho se dirá sobre el gran número de seguidores en Internet que giran en torno a los jóvenes directores de ambas películas, Kane Parsons (“Backrooms”) y Curry Barker (“Obsession”). Eso es parte de la gran lección capitalista de esta semana: que cuando se trata de encontrar cineastas “calientes”, YouTube es el nuevo Sundance, o el nuevo MTV, o lo nuevo. Y se dirá mucho sobre cómo la estética de “Backrooms” surge directamente del ADN estructural/atmosférico de la web. (Eso es menos cierto en el caso de “Obsession”). Pero si Hollywood realmente quiere aprender una lección del impactante éxito de estas dos películas, el mensaje debería ser mucho más amplio que “¡Los cineastas modernos con seguidores devotos en la web venden!”
El mensaje debería ser: Hay una manera de resolver el problema que aqueja a la industria cinematográfica. ¿Cómo? Pensando fuera de lo común. Lo que no significa que sea necesario tirar la caja. (Por supuesto que no; las tiendas de campaña todavía gobiernan). Pero la caja se ha convertido en una adicción que Hollywood necesita deshacerse. Y lo que demuestra el éxito de “Backrooms” y “Obsession” es un principio que ya hemos visto en juego este año, en películas que van desde el tenso drama sobre el nerviosismo conyugal “The Drama” hasta la extravagante comedia de Pixar “Hoppers”. A saber: Si lo construyes, ellos vendrán.. La pregunta de los 85 millones de dólares es: ¿Qué es ¿él? ¿Qué es lo que Hollywood necesita construir?
La respuesta: más películas arrancadas de la imaginación, más películas que recorren rincones prohibidos y te sorprenden, que no pisan los lugares en los que ya hemos estado, que llegan a nuevas audiencias al aprovechar nuevas formas de ver.
“Backrooms”, que por momentos recuerda la vida como una pesadilla surrealista de jardín industrial de “Eraserhead” de David Lynch, es una de las películas más experimentales que jamás se haya convertido en un éxito de taquilla. “Obsession” es más convencional, pero hay algo asombrosamente nuevo en su visión escalofriante y divertida de una relación romántica que se va por el desagüe de la enfermedad mental. De eso se trata realmente “Obsession”. Dan (Michael Johnston), el héroe más sensible de lo que debería ser, compra un objeto coleccionable que pide un deseo y consigue que Nikki (Inde Navarrette), la chica de sus sueños, se enamore de él. Cuando lo hace, su necesidad se vuelve tan compulsiva que es como si estuviera sufriendo un ataque depresivo/narcisista/esquizofrénico. Hay terror del mundo real acechando dentro de esta premisa de fantasía, y eso es lo que hace tan efectiva a la película. Aprovecha la ansiedad generacional real.
No se puede negar que “Backrooms” y “Obsession” son los nuevos y brillantes objetos de Hollywood de este mes. Son megaéxitos para arrullar. Pero es significativo que ambas películas fueron estrenadas por compañías independientes: “Backrooms” de A24 (será el mayor éxito del estudio independiente reinante), “Obsession” de Focus Features (que la adquirió por 14 millones de dólares en el Festival de Cine de Toronto del otoño pasado). A24 y Focus están diseñados para pensar y actuar de forma independiente. Pero así como el éxito de Miramax, en los años 90, cambió Hollywood, el triunfo de estas dos películas tiene una implicación más amplia, porque socava el miedo y el cinismo de toda la industria sobre el futuro del cine. Imagínese si Netflix hubiera comprado “Obsession” en TIFF: el sonido de que nadie hablara de ello ahora sería ensordecedor en su silencio. Y yo diría que A24, después de “Marty Supreme” y “The Drama” y ahora “Backrooms”, está entrando en su plena era Miramax, el lugar donde tiene la oportunidad de doblar la cultura y la curva del teatro.
Así que dejemos de lado las quejas y los lamentos sobre el streaming y sobre cómo a los jóvenes no les gustan las películas. No hay duda de que para que las películas prosperen, la industria necesita evolucionar, comenzando con un retorno a la creencia religiosa en el poder de las ventanas. (Si retrasas el estreno en casa… ¡vendrán!) Pero sobre todo necesitamos volver a hacer el tipo de películas que la gente busca porque quiere ser sorprendido. “Backrooms” y “Obsession” son lo suficientemente ingeniosas como para demostrar que el público general realmente anhela algo ingenioso. Algo fuera de lo común. Por un momento y tal vez más, estas películas deberían unir a todos para decir: A la mierda la caja.
