Cuando el destacado actor Ranveer Singh se alejó de “Don 3” en diciembre de 2025, desencadenó lo que se ha convertido en una de las disputas de la industria más seguidas de Bollywood en años: un conflicto que atrajo a alrededor de 25 de las figuras más importantes de la industria cinematográfica, produjo una auditoría de los Cuatro Grandes, pasó por el Gremio de Productores de la India y terminó, en última instancia, con una directiva de no cooperación de la Federación de Empleados de Cine de la India Occidental. Ahora, por primera vez, personas con conocimiento directo del proceso de mediación privada dan cuenta detallada de lo que se dijo en aquellas salas.
La disputa entre Singh y Excel Entertainment (la productora del cineasta Farhan Akhtar y el productor Ritesh Sidhwani) se centra en una reclamación por daños y perjuicios de aproximadamente 45 millones de rupias (4,7 millones de dólares) y relatos opuestos de por qué una colaboración anunciada con considerable fanfarria en agosto de 2023 colapsó tres semanas antes de que las cámaras comenzaran a rodar. La cronología, descrita por personas con conocimiento directo del proceso, ofrece una imagen más detallada que el relato público de cualquiera de las partes. Excel realizó un primer vistazo por su propia cuenta el 19 de abril de 2023 y publicó el metraje el 9 de agosto de 2023, y Singh lo compartió en sus propias redes sociales. Sin embargo, la hoja de términos formal que registra los términos principales de su compromiso no se firmó hasta el 7 de agosto de 2024, más de un año después de haber sido presentado públicamente como el nuevo Don, y el acuerdo a largo plazo todavía se negocia entre las dos partes a partir de entonces.
Creada por Salim Khan y Javed Akhtar, “Don” (1978), dirigida por Chandra Barot, estaba protagonizada por Amitabh Bachchan en papeles duales: el de un despiadado capo de la mafia y su doble Vijay, un habitante de un barrio pobre que es traído por la policía para hacerse pasar por el líder de la pandilla después de su muerte. La película fue uno de los mayores éxitos del año. En 2006, Farhan Akhtar, el hijo de Javed Akhtar, reinició la franquicia con Shah Rukh Khan a la cabeza interpretando los papeles duales de Don y Vijay en «Don: The Chase Begins Again». La película fue un gran éxito y le siguió una secuela de 2011, “Don 2”, que se proyectó en el Festival de Cine de Berlín y contó con Hrithik Roshan, otra importante estrella de Bollywood, en una aparición especial.
La secuencia de acontecimientos previos a la salida de Singh es importante porque enmarca lo que siguió. El 25 de marzo de 2025, Excel envió al gerente de Singh el último borrador del guión. El 25 de agosto de 2025, la producción compartió un cronograma que cubría entrenamiento de acción, pruebas de vestuario y una ventana de fotografía principal que se extenderá desde el 9 de enero hasta finales de julio de 2026. Singh completó una ronda de entrenamiento de acción entre el 3 y el 12 de noviembre de 2025, cuyos costos cubrió Excel. Las fechas de los ensayos de acción del 17, 18, 23 y 24 de noviembre fueron posteriormente canceladas por parte de Singh; asistió a una prueba de vestuario el 27 de noviembre. El 2 de diciembre, el día en que “Dhurandhar” se estrenó en los cines, su equipo notificó a la producción que no estaría disponible para los ensayos los días 11 y 12 de diciembre. El thriller de espías, dirigido por Aditya Dhar y protagonizado por Singh en el papel principal, se convertiría en la quinta película india más taquillera de todos los tiempos; su secuela, “Dhurandhar: The Revenge”, estrenada en marzo de 2026, lo superó y ocupó el segundo lugar de todos los tiempos.
El 15 y 16 de diciembre, Singh participó en lecturas de guión con Akhtar y el elenco principal; Varias fuentes dicen que existe un video detrás de escena de él expresando un gran entusiasmo por el proyecto. Una prueba visual prevista para el 17 de diciembre fue cancelada en el último minuto. El 20 de diciembre, Singh comunicó a los productores por teléfono que abandonaba la película. Para esa fecha, “Dhurandhar” había superado los 500 millones de rupias (alrededor de 52,5 millones de dólares) en la taquilla nacional.
El proceso de mediación que siguió se desarrolló en múltiples rondas. Sesiones anteriores, a las que Singh no asistió, reunieron a alrededor de 25 figuras importantes de la industria, incluido Salman Khan, una de las estrellas más importantes de la India, en la primera reunión, y Hrithik Roshan, la estrella de las franquicias «War» y «Krrish», el cineasta y productor Karan Johar y la actriz Alia Bhatt en reuniones posteriores, todas convocadas después de que Excel presentara una queja formal ante el Gremio de Productores de la India, el principal organismo comercial de productores de la industria cinematográfica. A una sesión conjunta posterior, en la que estuvieron presentes los representantes de Singh y Excel, asistieron un grupo más pequeño que incluía a Aamir Khan, uno de los actores y productores más destacados de Bollywood; el actor Anil Kapoor; los cineastas Rohit Shetty, Rajkumar Hirani y Ashutosh Gowariker; el productor Sidharth Roy Kapur; y el director del estudio Viacom18, Ajit Andhare. Las sesiones se mantuvieron deliberadamente fuera del proceso formal del gremio para que todas las partes pudieran hablar sin comprometerse con posiciones oficiales.
Singh asistió a la sesión conjunta. Llegó, dicen las fuentes, con varias páginas de notas escritas a mano y habló durante aproximadamente 90 minutos. Su relato se centró en cuatro quejas: que el guión nunca había alcanzado un estándar con el que él se sintiera cómodo; que Akhtar no había estado disponible para una colaboración creativa sostenida durante los años anteriores, citando reuniones canceladas y los compromisos del director de realizar giras de conciertos y un proyecto de actuación; que sus honorarios habían sido renegociados a la baja durante el proceso; y que el presupuesto de la película se había reducido significativamente de una cifra originalmente discutida de alrededor de 300 a 350 millones de rupias (alrededor de 31,5 a 36,7 millones de dólares) a aproximadamente 150 millones de rupias (alrededor de 15,7 millones de dólares), una escala que consideraba inadecuada para la franquicia. Según personas presentes en la reunión, Singh también dijo que no había recibido ningún anticipo de firma. Por otra parte, personas cercanas a Singh han alegado públicamente que Excel exploró reemplazarlo con Hrithik Roshan antes de regresar con él a raíz de la actuación de “Dhurandhar”. Posteriormente, Roshan emitió una declaración pública diciendo que nunca se le había acercado para el papel en ningún momento.
Cuando llamaron a Akhtar y Sidhwani para responder, llegaron con registros impresos de su correspondencia de WhatsApp con Singh que abarcaba varios años. Esos registros, revisados por el grupo reunido, mostraron a Singh reaccionando positivamente (las fuentes describen los mensajes como entusiastas) a los sucesivos borradores del guión a medida que fueron compartidos. El intercambio documentado socavó su afirmación, según varias personas en la sala, de que el guión nunca había cumplido con sus expectativas. Sobre la acusación de renegociación de tarifas, la posición de Sidhwani, según lo informado por las fuentes, era que nadie de Excel había reabierto o reducido formalmente los términos contratados; que las discusiones anteriores habían formado parte de negociaciones previas al contrato, no de modificaciones después de que se firmara la hoja de términos. Del mismo modo se impugnaron las solicitudes de reducción del presupuesto y de disponibilidad del director. Las fuentes dicen que la evaluación de la sala después de la sesión completa fue que la evidencia documental había respondido en gran medida a las acusaciones de Singh.
En un momento durante esos procedimientos, dicen las fuentes, Sidhwani le preguntó directamente a Singh si habría abandonado el proyecto si “Dhurandhar” no hubiera sido un éxito. Singh, según personas presentes, dijo que no lo habría hecho.
En cuanto a la cuestión financiera, se contrató a una firma contable de las Cuatro Grandes (que según las fuentes no tenía ninguna relación con ninguna de las partes) para auditar los gastos de preproducción de Excel. Esa auditoría arrojó una cifra de aproximadamente 45 millones de rupias (4,7 millones de dólares), que cubre cuatro viajes de reconocimiento al extranjero, costos de redacción que incluyen cambios solicitados o acordados con Singh, ajustes al elenco y al equipo, y obligaciones contractuales con más de 200 trabajadores cuyos acuerdos se habían cerrado antes del rodaje de enero. Variedad no pudo verificar la cifra de forma independiente. Según se informa, Sidhwani puso sus cuentas completas a disposición para su revisión desde el comienzo de la disputa.
Después de esas reuniones, Singh presentó una propuesta de acuerdo: 10 millones de rupias (1 millón de dólares) en compensación inmediata y un descuento del 25% en sus honorarios para cualquier proyecto futuro de Excel. Las fuentes dicen que los productores rechazaron la oferta, su posición era que un descuento en una futura colaboración que ya no deseaban realizar no tenía valor y que buscaban una compensación en efectivo por las pérdidas sufridas.
Entonces la comunicación cesó efectivamente. Las fuentes dicen que Singh viajó a los EE. UU. después de que fracasaron las discusiones y que los intentos posteriores de Excel de comunicarse con su equipo quedaron sin respuesta. La historia de su salida se filtró antes de que ambas partes pudieran ponerse de acuerdo sobre una declaración conjunta. Luego, la queja pasó de la Asociación de Directores de Cine y Televisión de la India (IFTDA), bajo cuyo paraguas aterrizó formalmente el asunto por primera vez, a FWICE, que el 25 de mayo emitió una directiva de no cooperación después de que el equipo de Singh no respondiera a tres avisos separados. El asesor principal de FWICE, Ashoke Pandit, ha aclarado que la acción no es una prohibición legal (la federación, como organismo comercial y no como autoridad judicial, no puede hacer cumplir tal restricción), sino que constituye una directiva para sus miembros en 30 sectores afiliados, instruyéndoles a no trabajar en producciones que involucren a Singh hasta que se resuelva la disputa.
La dimensión legal de la disputa se agudizó aún más el 1 de junio de este año, cuando el veterano productor TP Aggarwal – ex presidente de la Asociación de Productores de Cine de la India (IMPPA) y cuatro veces presidente de la Federación de Cine de la India – presentó una petición en el Tribunal Civil de Bombay contra FWICE e IMPPA. Aggarwal sostuvo que ninguno de los organismos tiene la autoridad para emitir una directiva de no cooperación contra cualquier individuo en la industria, citando un fallo de la Comisión de Competencia de 2017 en ese sentido. «Cualquier cosa que haya hecho FWICE está completamente mal y no está dentro de su jurisdicción», dijo Aggarwal. «No es algo que puedan hacer».
La directiva también obtuvo una respuesta pública de la Asociación de Artistas de Cine y Televisión (CINTAA), de la que Singh es miembro. «CINTAA se enorgullece de tener a Ranveer Singh como nuestro miembro», dijo el vicepresidente de CINTAA, Padmini Kolhapure. «Estamos a su lado y para él cuando nos necesita. Estamos aquí para él, con él». El presidente de CINTAA, Poonam Dhillon, hablando con Variedad Indiadijo que ninguna de las partes se había acercado a la asociación y lamentó que no se le hubiera dado la oportunidad de mediar. “Es una situación muy extraña porque se trata de uno de nuestros miembros, pero ni el artista ni el productor ni la Federación nos informaron ni nos confiaron”, dijo. «Podríamos haber intentado resolver el problema. Para eso está nuestra asociación».
Singh no ha comentado públicamente sobre el fondo de la disputa. Su portavoz emitió un comunicado diciendo que el actor había “eligido conscientemente guardar silencio, creyendo que las discusiones profesionales y las ecuaciones personales se manejan mejor con dignidad, madurez y respeto mutuo”, y que su atención seguía centrada en su trabajo y sus próximos compromisos. Variedad contactó a los representantes de Singh en William Morris Endeavor y no había recibido respuesta al momento de escribir este artículo. Variedad También se comunicó con Excel Entertainment, quien dijo: “En este momento nos reservamos nuestro derecho a hacer comentarios ya que seguimos comprometidos a seguir el debido proceso y observar los protocolos necesarios”.
Fuentes que hablaron con Variedad tuvieron cuidado de enmarcar la disputa como un síntoma de un problema industrial más amplio en lugar de una acusación contra un individuo. Un productor que asistió a varias sesiones señaló que el propio Singh había planteado la cuestión de las estrellas que eran agraviadas por los productores, citando casos en los que los directores se habían comprometido con proyectos y luego los habían abandonado, dejando a los actores sin compensación por agendas bloqueadas. Se entiende que el Gremio de Productores está trabajando en pautas más amplias en torno al compromiso de las estrellas y la responsabilidad de los productores, con el caso “Don 3” como catalizador.
«Se ha enviado un mensaje claro a cualquiera que tenga la intención de retirarse de un proyecto después de haber realizado la inversión: no es algo que nadie vaya a tomar a la ligera», dijo un productor senior que asistió a las sesiones. Variedad. «Estas no son decisiones que deban tomarse a la ligera». El mismo productor señaló que, en última instancia, ningún organismo industrial tiene jurisdicción legal sobre las dos partes. «Esto sólo puede ser un acuerdo negociado o algo que finalmente debe decidirse en un tribunal», dijo.
«Creo que a un nivel más amplio, todos queremos que florezca un ecosistema sin prohibiciones, limitaciones ni regulaciones del mundo», dijo otro productor senior que asistió a las sesiones de mediación. Variedad. «Ese no es el camino que queremos elegir. Debería haber negocios y oportunidades libres para todos. Pero… tendremos que unir nuestras manos y tratar de rectificar eso».
Al cierre de esta edición, no se había llegado a ninguna resolución entre Singh y Excel Entertainment y la disputa seguía estancada.
