Zoe Schiffer: Deviance and freaks, el nuevo nombre de nuestro podcast. Y esto es, quiero decir, simplemente volviendo al equipo rojo, ese es el trabajo que normalmente hace un equipo de confianza y seguridad. Y esos equipos…
Lea Feiger: Esos ya no los tenemos.
Zoe Schiffer: Ya no son tan grandes como antes. Simplemente no hay tanto trabajo. Así que sí, quiero decir, será interesante ver cómo se desarrolla esto. Obviamente, dentro de Meta, hemos estado hablando con personas esta semana que se enteraron de las noticias con SI. La empresa acaba de despedir a una gran parte de su plantilla. Hemos escrito sobre eso. Hemos hablado de eso. Y me comuniqué con la gente y me dijeron: «Bueno, ¿cómo te va ahora?» El hack fue una especie de excusa para hablar con la gente y ver cómo les va. Y dicen: «Quiero decir, como era de esperar, nos piden que hagamos dos trabajos ahora en lugar de uno». Entonces puedes imaginar cómo se está desarrollando eso.
Brian Barrett: También estuvimos hablando antes sobre la regulación de la IA y todo este énfasis en la seguridad nacional y estas cosas de alto nivel, pero nuevamente, no tanto sobre los productos orientados al consumidor, lo cual sería si se hubiera dicho algún tipo de oficina que se ocupara de las finanzas de los consumidores y las protegiera, eso también sería útil en este momento. Solíamos tener uno de esos. Técnicamente, supongo que todavía lo hacemos, en realidad no. Así que toda esta desregulación más amplia llega en un momento en el que las herramientas que alguna vez estuvieron disponibles ya no lo están. Estas nuevas herramientas son muy falibles. Vamos a ver mucho más de esto.
Lea Feiger: ¿Puedo llevarnos a un tema que no tenga nada que ver con la IA, muchachos?
Brian Barrett: Por favor.
Zoe Schiffer: Guau. No sabía que existía, pero sí, vete, reina.
Brian Barrett: Además, creo que probablemente podamos intentar encontrar una manera de volver a vincularlo.
Zoe Schiffer: Podemos. Podemos.
Lea Feiger: No, absolutamente no. Bueno, está bien. Esta historia es algo en lo que hemos estado pensando, cubriendo y mirando durante mucho tiempo, pero se trata de un denunciante de DOGE que acaba de presentar una demanda contra Elon Musk. Todo esto realmente empezó el año pasado. El 14 de abril de 2025, Dan Berulis, empleado de TI de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la NLRB, presentó una denuncia con un reclamo masivo. Dijo que DOGE había comprometido los datos de la agencia y parecía estar sacándolos de la NLRB.
Audio de archivo: Un denunciante afirma que DOGE no solo accedió a datos de su agencia, sino que también se llevó consigo una cantidad sustancial de datos confidenciales. Según una divulgación compartida con el Congreso, «alrededor de 10 gigabytes de datos, el equivalente a una pila completa de enciclopedia, valen si alguien imprimiera estos archivos como documentos impresos».
Lea Feiger: Este fue un reclamo masivo, especialmente al mismo tiempo, como ustedes recuerdan, los equipos de DOGE estaban despidiendo a trabajadores federales y accediendo a datos confidenciales en todo el país. Estábamos en el apogeo de este último año en abril. Berulis lo hizo público en un artículo de NPR. Su nombre estaba adjunto y afirmó que habían pegado una nota amenazante en su puerta y que ya tenía miedo de hablar. Avancemos un poco, Berulis ha presentado una demanda por difamación en un tribunal de DC contra Elon Musk. Dijo que Musk lo convirtió en blanco de más violencia al afirmar falsamente que la denuncia de Berulis contra DOGE era falsa. Esta es una afirmación realmente intensa por una variedad de razones y a lo que todo esto realmente se refiere es a que Musk volvió a compartir el año pasado una exposición de un influencer de derecha que afirmaba que DOGE había sido absuelto y que el testimonio de este denunciante era básicamente falso. Después de que eso sucedió—
