El 13 de febrero de 2016, los senadores Ted Cruz (republicano por Texas) y Marco Rubio (republicano por Florida) subieron al escenario en el debate de las primarias presidenciales del Partido Republicano y se incitaron mutuamente sobre quién podría hacer más para frenar la inmigración a Estados Unidos. Cruz prometió revertir la política DACA del presidente Obama desde el “primer día” de su administración y criticó el apoyo de Rubio a lo que Cruz llamó un “plan de amnistía” migratorio. Rubio se burló de Cruz por declarar: «Quiero que se apruebe la reforma migratoria. Quiero que la gente salga de las sombras». Rubio también señaló que Cruz quería aumentar masivamente el número de titulares de tarjetas verdes y trabajadores invitados.
Ambos hombres habían abogado por soluciones integrales de inmigración durante años, incluido un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados. Sin embargo, en el escenario, con el candidato Donald Trump entre ellos, compitieron para alejarse de sus esfuerzos anteriores. ¿Cómo llegaron estos dos senadores –cada uno de ellos hijo de inmigrantes cubanos– a este momento político? ¿Y qué presagiaron esta y otras manifestaciones públicas sobre los cambios dentro del Partido Republicano y, en consecuencia, en el Congreso de Estados Unidos, en materia de política de inmigración una década después?
El gran cambio migratorio
El fracaso de ese proyecto de ley integral de inmigración de 2013 en el Senado de Estados Unidos fue un duro golpe para reformadores como Rubio. Muchos en el Congreso vieron esta legislación como la mejor esperanza para un equilibrio continuo de políticas bipartidistas entre 1) apertura a los inmigrantes y amnistía para residentes indocumentados desde hace mucho tiempo, y 2) mayor seguridad y control fronterizo. La legislación de compromiso del “Grupo de los Ocho” de 2013 fue una admisión por parte del Partido Republicano de que el voto latino era clave para el futuro éxito republicano después de la derrota presidencial de 2012.
El acuerdo, sin embargo, se basó en una coalición bipartidista de la Guerra Fría sobre inmigración que ya no existía. El proyecto de ley murió en la Cámara (nunca fue sometido a votación) después de ser aprobado fácilmente en el Senado, 68-32. Defender esta medida fallida se convirtió en un punto débil para Rubio en cada debate de 2016, convirtiendo un posible triunfo legislativo en un obstáculo que no pudo superar.
Un nuevo Partido Republicano y una nueva realidad legislativa
Quizás nadie fue más responsable de coordinar el fracaso del proyecto de ley de 2013 que el senador Jeff Sessions (republicano por Alabama), con la enérgica ayuda de un joven asistente llamado Stephen Miller. Sessions había encarnado el ala derecha de la lucha migratoria en el Congreso durante décadas. Precursor de la visión antiinmigrante del Partido Republicano que Trump tenía, fue el primer senador que respaldó a Trump en 2016. Trump recompensó a Sessions nombrándolo fiscal general. Luego, Sessions comenzó a alterar la forma en que funcionaba el sistema de inmigración de Estados Unidos, hasta que entró en conflicto con Trump en 2018 y fue despedido.
Al respaldar a Trump y a Sessions, el Partido Republicano había decidido adoptar un enfoque de línea dura en materia de inmigración. El Partido Republicano parecía dispuesto a negociar el voto latino y centrarse en los votantes blancos y de clase trabajadora que culpaban a los inmigrantes por la disminución de las oportunidades económicas.
Una década después, los esfuerzos de Session prepararon el terreno para que Stephen Miller desmantelara aún más el status quo migratorio durante el segundo mandato de Trump. Desde enero de 2025, las órdenes ejecutivas y políticas de la administración Trump han empujado la ventana de inmigración tan hacia la derecha como hemos visto en los últimos 60 años. La “deportación masiva”, sugirió un artículo, se ha convertido en el objetivo político diario de Miller en el segundo mandato de Trump, llevando la aplicación federal de la inmigración hasta sus límites.
2028 y más allá: un futuro incierto
¿Qué sucede con la política de inmigración en un Partido Republicano post-Trump? La especulación de que Marco Rubio pueda ser el heredero republicano de Trump podría indicar un regreso al compromiso bipartidista del Congreso sobre el tema. Es posible que el 121º Congreso, que prestará juramento después de las elecciones de 2028, intente revivir una versión del proyecto de ley de la “Banda de los Ocho”. Los cambios de política más pequeños y conservadores no tuvieron éxito en 2018 y 2023, pero el deseo del Congreso de una reforma de la política de inmigración no ha desaparecido.
El último intento del Congreso de abordar la política de inmigración de manera bipartidista es la Ley de Dignidad. Los principales patrocinadores del proyecto de ley, la representante María Elvira Salazar (republicana por Florida) y la representante Verónica Escobar (demócrata por Texas), enfrentaron una reacción sostenida después de la publicación del proyecto de ley en el verano de 2025. Un sistema de medios ideológico nuevo y fragmentado se organizó rápidamente contra Salazar y cualquier posible partidario del Partido Republicano antes de que la legislación pudiera salir del comité. Y Salazar continúa luchando contra su propio partido por la idea de una “amnistía”, algo que ella niega vehementemente sea parte de su proyecto de ley.
El debate sobre la política de inmigración se ha desplazado hacia la derecha
Las victorias de Trump en 2016 y 2024, y los cambios asociados en la coalición republicana y el ecosistema de medios conservadores, pueden hacer que el camino hacia la ciudadanía para los residentes indocumentados sea imposible para cualquier legislación futura. Alternativamente, es posible que estos cambios simplemente hayan desplazado el punto de compromiso en una dirección conservadora. Debates recientes sobre la financiación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) parecen sugerir que el Partido Republicano está abierto a discutir sus términos. Pero a los demócratas les preocupa que su presión por algún tipo de estatus legal para los indocumentados del país nunca llegue, a pesar de los presupuestos sin precedentes para la vigilancia fronteriza e interior.
Es posible que Trump y Miller, su adjunto político, hayan cerrado la ventana de reforma, al menos por ahora. El énfasis de la administración Trump en la aplicación de la ley y la seguridad sin comprometer la amnistía –mientras el Partido Republicano ganó votantes latinos en 2020 y 2024– puede ser una normalidad temporal. Los demócratas del Congreso adoptaron una postura firme contra la financiación de las medidas enérgicas contra la inmigración del DHS y el ICE, pero el debate sigue en gran medida en el terreno del Partido Republicano.
Incluso los votantes republicanos apoyan las vías de ciudadanía
Encuestas recientes sugieren que los votantes republicanos apoyan un camino hacia la ciudadanía para los indocumentados, pero también apoyan asegurar la frontera con Estados Unidos. Estos dos pilares de una política de inmigración integral, de hecho, disfrutan del apoyo mayoritario de todos los votantes. Las diferencias surgen en desacuerdos sobre la política de deportación y qué niveles de inmigración debería apoyar Estados Unidos en el futuro. Pero las encuestas también muestran un amplio apoyo de los votantes bipartidistas a arreglar el sistema de inmigración estadounidense.
La cobertura mediática de la dura política de aplicación de la ley en acción durante el año pasado ha erosionado el apoyo latino a Trump. La opinión termostática del público ahora ha vuelto a favorecer soluciones de inmigración más compasivas. Los líderes empresariales también están haciendo sonar la alarma económica sobre los efectos de la estricta aplicación de la ley de inmigración por parte de Trump, sugiriendo otro poderoso marco político para una solución integral en el futuro.
¿Una parte intratable de la coalición republicana?
Si bien el público estadounidense, los grupos de interés y algunos líderes del Congreso están interesados en llegar a compromisos bipartidistas, el presidente parece impulsado por sus propias preferencias y las de aquellas dentro del sistema de medios favorable al Partido Republicano. En consecuencia, parece poco probable que se apruebe un proyecto de ley de reforma migratoria integral mientras Trump ocupe el cargo. Legislar un camino hacia la ciudadanía parece imposible en este momento. Incluso los “dreamers”, los beneficiarios de DACA que fueron traídos a Estados Unidos cuando eran niños, no son inmunes a la deportación.
Por supuesto, las cosas pueden cambiar rápidamente en la política, como lo ha demostrado el meteórico ascenso de Trump. Lo que queda por ver es hasta qué punto esta administración ha empujado a todo el Partido Republicano hacia la derecha en materia de inmigración, y qué medidas bipartidistas podrían ser posibles una vez que Donald Trump y Stephen Miller hayan abandonado la Casa Blanca. Una administración demócrata, o un republicano más “del establishment” –tal vez un presidente latino– podría lograr una solución migratoria bipartidista por primera vez desde que el presidente Ronald Reagan firmó la Ley de Control y Reforma Migratoria hace 40 años.
Eric González Juenke es becario de Buena Autoridad 2025-2026.
Lea la serie Good Authority sobre la política de inmigración de EE. UU.
Manténgase actualizado sobre todo lo relacionado con la política y las ciencias políticas. Marque nuestro página de destino y suscríbase al boletín semanal de Good Authority ingresando su dirección de correo electrónico en el cuadro a continuación.
