Islamabad, Pakistán – A principios de este mes, mientras los canales de televisión indios y los líderes gubernamentales conmemoraban el aniversario de la guerra contra Pakistán en mayo de 2025, uno de los ideólogos más influyentes del movimiento político liderado por el primer ministro Narendra Modi adoptó un tono contradictorio.
En una entrevista con una agencia de noticias india, Dattatreya Hosabale, secretario general del Rashtriya Swayamsevak Sangh –padre de la filosofía hindú mayoritaria Hindutva que guía al Partido Bharatiya Janata de Modi– dijo que Nueva Delhi debería explorar el diálogo con Pakistán.
Historias recomendadas
Lista de 4 artículosFin de la lista
«No debemos cerrar puertas. Siempre debemos estar dispuestos a entablar un diálogo», afirmó.
Sus comentarios provocaron inmediatamente una tormenta política en la India, con la oposición cuestionando la posición de Rashtriya Swayamsevak Sangh y señalando cuán marcadamente contradecía la posición de Modi.
De hecho, Modi y su gobierno han subrayado repetidamente que “el terrorismo y las conversaciones no pueden ir juntos” y se han opuesto a cualquier diálogo con Pakistán, al que India acusa de patrocinar y armar a militantes que han atacado la Cachemira administrada por India y ciudades indias durante décadas. La guerra de cuatro días de 2025, que Pakistán e India insisten en haber «ganado», se produjo tras un ataque de militantes en el centro turístico de Pahalgam en la Cachemira administrada por India, en el que murieron 26 turistas.
Pakistán acogió con agrado los comentarios de Hosabale y el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Tahir Andarabi, dijo que Islamabad esperaría para ver si había una «respuesta oficial» de la India a los llamamientos a conversaciones.
Más de una semana después, el gobierno de Modi aún no ha respondido formalmente al llamado de Hosabale al diálogo, pero otras voces prominentes en la India han respaldado al líder del RSS, lo que ha llevado a sugerir que Nueva Delhi podría estar allanando el camino para reanudar el compromiso oficial con Pakistán.
Sin embargo, los analistas dicen que aunque cada vez hay más razones para que los vecinos vuelvan a comprometerse diplomáticamente, y ya han dado pequeños pasos discretamente en esa dirección, reactivar un diálogo pleno no será fácil.
Voces desde los márgenes… ¿o una prueba de aguas?
La presión para entablar conversaciones no ha terminado con Hosabale.
El ex jefe del ejército indio, general Manoj Naravane, apoyó públicamente la posición del líder del RSS y también dijo a una agencia de noticias india, al margen de un evento de presentación de un libro en Mumbai, que «el hombre común no tiene nada que ver con la política» y que la amistad entre los pueblos ayuda naturalmente a mejorar las relaciones entre los países.
«Esperamos que prevalezca la cordura en la India y que los belicistas se desvanezcan y allanen el camino para más voces de este tipo», respondió Andarabi desde el otro lado de la frontera.
Si bien el Rashtriya Swayamsevak Sangh es en sí mismo el BJP y no es miembro del gobierno, la mayoría de los principales líderes del BJP, incluido Modi, han servido durante años en el grupo, que desempeña un papel crucial en la construcción del apoyo popular al partido gobernante.
Irfan Nooruddin, profesor de política india en la Universidad de Georgetown, dijo que estaban surgiendo señales de conversaciones entre Rashtriya Swayamsevak Sangh y generales retirados como Naravane por una razón.
“El gobierno de Modi se ha arrinconado con su retórica anti-Pakistán”, dijo a Al Jazeera.
«Renunciar unilateralmente e iniciar un diálogo podría ser políticamente costoso. Por lo tanto, los llamados del Rashtriya Swayamsevak Sangh y los ex líderes militares están a favor del BJP, ya que les da cobertura política. Cualquier esfuerzo de su parte puede verse como una respuesta a los llamados de la comunidad y no como una concesión política», dijo el académico con sede en Washington, D.C.
Bajo la superficie
Los analistas señalan que los llamamientos al diálogo no surgen de la nada.
Gohar Saleem, un exdiplomático paquistaní, dijo a Al Jazeera que durante el año pasado, desde la guerra de mayo de 2025 que terminó en un alto el fuego que el presidente estadounidense Donald Trump insiste en haber mediado, se celebraron casi cuatro reuniones en las que participaron exfuncionarios, generales retirados, figuras de inteligencia y parlamentarios de ambos lados.
Dijo que las reuniones, que se dividieron entre la Vía 2 y la Vía 1.5 e incluyeron a varios funcionarios de trabajo, se llevaron a cabo en Mascate, Doha, Tailandia y Londres. El formato Track 1.5 se refiere a una reunión en la que participan funcionarios actuales, burócratas retirados, oficiales militares y miembros de la sociedad civil de ambos lados. Los eventos Track Two son aquellos en los que se reúnen miembros de la sociedad civil, funcionarios gubernamentales y militares retirados de ambos lados, pero con la bendición de ambos gobiernos. Los gobiernos utilizan estos mecanismos como herramienta para romper el estancamiento y probar las aguas para la diplomacia oficial, ya que no existe confianza entre los dos países.
«Creo que ayudaron a impulsar el diálogo informal sobre una serie de temas con el objetivo de evitar malentendidos importantes, probar el terreno y tal vez allanar el camino para las comunicaciones oficiales, que han sido casi inexistentes en los últimos años», dijo Slim.
Tariq Rashid Khan, ex general de división que luego sirvió como embajador de Pakistán en Brunei, describió los diálogos como infraestructura básica más que como progreso diplomático.
Le dijo a Al Jazeera: «Los diálogos de la Vía 1.5 y la Vía 2 no son un sustituto de la diplomacia oficial. Más bien, son una válvula de seguridad».
Cuando se le preguntó directamente la semana pasada sobre los informes de tales contactos, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán declinó hacer comentarios.
«Si tuviera que comentar, no habría un canal secundario», dijo Andarabi durante su conferencia de prensa.
ecuación variable
Estos enfrentamientos silenciosos se desarrollan en un contexto que ha cambiado drásticamente desde el alto el fuego del 10 de mayo de 2025.
La posición global de Pakistán cambió significativamente durante este período. El mariscal de campo Asim Munir, que dirigió las fuerzas paquistaníes durante el conflicto, estaba negociando personalmente un alto el fuego entre Washington y Teherán para abril de 2026.
Las conversaciones de Islamabad del 11 y 12 de abril produjeron el primer compromiso directo de alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde 1979, en el que el presidente Donald Trump elogió públicamente a Mounir y al primer ministro Shehbaz Sharif varias veces.
Al mismo tiempo, las relaciones entre India y Estados Unidos están bajo presión debido a los aranceles comerciales y las restricciones a la inmigración, lo que reduce el alcance en el que Nueva Delhi puede confiar en que Washington acepte sus preferencias regionales sobre Pakistán.
Para la India, dicen los analistas, este cambio conlleva consecuencias que Nueva Delhi aún no ha reconocido públicamente.
«La situación geopolítica se ha puesto patas arriba», dijo Noureddine a Al Jazeera. «India ha pasado de estar a la vanguardia de su influencia en Washington a estar en el exterior, mientras que Pakistán ha logrado hábilmente volver a agradar a Estados Unidos. India podía darse el lujo de distanciarse de Pakistán cuando parecía que tenía una relación especial con Estados Unidos, pero ese ya no es el caso».
Pero Khan, el ex oficial militar paquistaní, advirtió contra la exageración de la importancia de las últimas señales.
«Las señales de calma reflejan más realismo que una reconciliación repentina», afirmó.
División profunda
Las sospechas de Khan se vieron confirmadas por los acontecimientos de la semana pasada.
Hablando en un evento civil-militar en el Centro Manekshaw de Nueva Delhi el 16 de mayo, el general jefe del ejército indio Upendra Dwivedi dijo que si Islamabad continúa «albergando a terroristas y actuando contra la India», tendrá que decidir si quiere o no ser «parte de la geografía o de la historia».
En 24 horas, el ejército paquistaní respondió. La Dirección de Relaciones Públicas Interservicios (ISPR) calificó estas declaraciones de «arrogantes, chauvinistas y miopes», advirtiendo que amenazar a un vecino con armas nucleares con borrarlo del mapa «no es una señal estratégica ni una apuesta arriesgada; es una pura quiebra de la capacidad cognitiva».
El instituto añadió que cualquier intento de atacar Pakistán podría «conducir a consecuencias que no serían ni geográficamente confinadas ni estratégica o políticamente aceptables para la India».
Mientras tanto, un fallo de un tribunal internacional describió el estado de la relación en miniatura.
El Tribunal de Arbitraje de La Haya emitió un fallo el 15 de mayo sobre los límites de las cuencas de los proyectos hidroeléctricos indios en el sistema del río Indo.
Pakistán acogió con agrado el fallo, como se esperaba, mientras que India lo rechazó categóricamente, reiterando que el tribunal estaba “constituido ilegalmente” y que cualquier decisión que emitiera era “nula y sin valor”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India dijo que el Tratado de las Aguas del Indo, que Nueva Delhi suspendió tras el ataque de Pahalgam en abril de 2025, sigue suspendido. El tratado sirvió durante mucho tiempo como piedra angular para compartir el agua entre India y Pakistán, y antes de que India lo suspendiera en 2025, sobrevivió a tres guerras entre los dos vecinos.
El diálogo entre Dwivedi e ISPR fue la indicación pública más clara hasta el momento sobre la situación de las relaciones.
«Hay un debate en curso en el ecosistema estratégico indio sobre el nivel de compromiso con Pakistán, y algunos ven beneficios en avanzar hacia un diálogo formal», dijo Saleem, un ex diplomático paquistaní, a Al Jazeera. Pero la voluntad política para hacerlo aún no está clara”.
