Martes 28 de abril de 2026 – 23:16 IWST
Jacarta – La polémica en el espacio digital sobre el presunto caso de corrupción de Chromebook que atrapó a Ibrahim Arief alias Ibam es cada vez más candente. La narrativa creada por el creador de contenidos Ferry Irwandi ha recibido duras críticas por parte de varios observadores.
La Comisión para la Erradicación de la Corrupción dijo sin rodeos que hay partes que afirman que pueden regular el manejo de los casos aduaneros.
El observador legal Fajar Trio cree que las opiniones que se desarrollan en las redes sociales tienen el potencial de ser engañosas si no se basan en los hechos del juicio. Dijo que la narrativa que circula actualmente tiende a ser incompleta porque sólo toma un punto de vista.
«Si quiere construir una narrativa justa y nítida, Ferry Irwandi debería venir y asistir al juicio desde el principio hasta ahora. Escuche directamente el testimonio de los testigos, vea las pruebas documentales y escuche las declaraciones de los expertos bajo juramento», dijo Fajar, citado el martes 28 de abril de 2026.
La RPD Baleg cree que es necesario revisar la Ley de Partidos Políticos para prevenir prácticas corruptas
Según Fajar, las opiniones que sólo provienen del acusado o del asesor legal producirán conclusiones subjetivas. Recordó que el papel de los asesores legales es defender a los clientes, pero no pueden ser la única referencia en la evaluación del proceso legal.
«El deber de un asesor jurídico es defender a su cliente, eso es legal. Sin embargo, convertirlo en la única referencia para juzgar el proceso judicial en el ámbito público es una acción tendenciosa», afirmó.
372 políticos se han comprometido con la corrupción desde 2004, el Comité para la Erradicación de la Corrupción solicita que se mejore la formación de cuadros de partidos políticos
Fajar también se refirió a la posición del Oficial de Compromiso (PPK) que no fue nombrado sospechoso. Destacó que esto había quedado revelado en los hechos del juicio, incluida la ausencia de cualquier elemento de dolo o mens rea.
«Los hechos del juicio muestran que el PPK tenía buenas intenciones al devolver los fondos mientras aún era testigo. En derecho penal, este aspecto de la intención interna es muy crucial. Sin malas intenciones, una persona no puede ser condenada sólo por un error administrativo», dijo Fajar.
Añadió que el uso del artículo 4 de la Ley Anticorrupción no puede separarse de la prueba de elementos materiales ilícitos.
«Si no hay malas intenciones, ¿por qué hay que castigar? Esto es lo que a menudo se pasa por alto en las narrativas en las redes sociales que sólo persiguen el lado emocional», dijo.
Además, Fajar recordó que los juicios en casos de corrupción son procesos complejos. Consideró que saltarse sólo una parte podría cambiar la comprensión de todo el caso.
Página siguiente
«Si Ferry no está físicamente presente y continúa siguiendo la dinámica en la sala del tribunal, ¿cómo puede afirmar que Ibam es inocente o que PPK debe ser sospechoso? La información del asesor jurídico es de naturaleza de defensa, mientras que la verdad jurídica se busca a través de la dialéctica en el juicio entre el Fiscal, el acusado y el juez», dijo Fajar.
