Los demócratas han pasado el último año y medio debatiendo si el partido necesita nominar candidatos más moderados para competir con los republicanos en estados y distritos clave. Estos debates se repitieron esta semana en las primarias demócratas del Senado de Iowa, con el más moderado Josh Turek ganando la nominación sobre Zach Wahls, quien llevó a cabo una campaña antisistema y obtuvo el respaldo de la senadora liberal Elizabeth Warren (D-Mass.).
Si los demócratas realmente quieren comprender mejor cómo los candidatos pueden presentarse como significativamente más moderados que la reputación de su partido, saber quién ha logrado realmente tal éxito es clave. También es importante comprender qué significa la moderación percibida en la forma en que los votantes evalúan a esos políticos.
Cada año, el Estudio Electoral Cooperativo (CES) pide a los estadounidenses que coloquen a sus funcionarios electos en una escala ideológica de siete puntos. También sitúan a los partidos en la misma escala. Un puñado de funcionarios demócratas han podido establecer sus credenciales como ideológicamente más moderados que su partido, pero uno se destaca por encima de todos los demás.
Por qué se destaca John Fetterman
El siguiente gráfico muestra cómo los residentes de diferentes estados ubican a los senadores y gobernadores demócratas en relación con cómo ubican al Partido Demócrata. El análisis de CES se limita a los estados donde al menos 250 residentes ubicaron tanto al político como al partido, lo que significa que estamos limitados principalmente a estados más poblados.
Para la mayoría de estos funcionarios electos, la gente ve poca diferencia entre el político y el partido. Dieciocho de los 30 políticos demócratas en esta lista se ubican a un cuarto de punto de donde la gente ubica al partido, una diferencia bastante pequeña en la escala ideológica de siete puntos. Sin embargo, varios políticos se han ganado una reputación que los votantes consideran significativamente más moderada que su partido.
Hay un claro destacado cuando se trata de moderación percibida: el senador John Fetterman (D-Pa.). Los habitantes de Pensilvania, en promedio, ven a Fetterman justo en el lado liberal del «medio camino». Esto lo coloca significativamente más moderado que cualquier otro senador demócrata en esta lista y 1,5 puntos más moderado de lo que los residentes de Pensilvania ven en el Partido Demócrata.
Los siguientes políticos demócratas estatales más moderados son el gobernador de Carolina del Norte, Josh Stein, y el senador de Michigan, Gary Peters. Ambos están ubicados justo a la derecha de “algo liberal” por sus estados, y son considerados alrededor de tres cuartos de punto más moderados que el Partido Demócrata. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, que también ha atraído notoriedad por su perfil moderado, es visto como medio punto más moderado que el partido.
Lo que podemos aprender al comparar a Fetterman y Shapiro
El siguiente gráfico proporciona un contexto clave para estas calificaciones y nos ayuda a comprender mejor lo que está sucediendo aquí. Para empezar, los republicanos ven al Partido Demócrata como bastante liberal, lo que lo sitúa más cerca del extremo “muy liberal” de la escala que del punto “liberal”. Y según ese punto de referencia, ven a Shapiro como un punto más moderado que el partido, y a Fetterman como casi dos puntos más moderado. Los republicanos todavía ubican a Fetterman más cerca de “algo liberal” que de “en el medio del camino”, pero “algo liberal” es bastante moderado en comparación con la forma en que los republicanos ven al Partido Demócrata.
Pero el estatus de Fetterman como uno de los moderados más distintivos del partido no proviene sólo de cómo lo ven los republicanos. También proviene de cómo lo ven los independientes y su propio partido. Los demócratas, en particular, son sorprendentes por la forma en que calificaron a Fetterman. De hecho, el 42% de los demócratas lo vio como “algo conservador” o “conservador” y el 4% lo calificó como “muy conservador”. Los demócratas tienen el doble de probabilidades de colocar a Fetterman en el lado conservador de la balanza que en el lado liberal.
Shapiro, en comparación, se ha ganado una reputación más moderada que su partido entre los republicanos, aunque los independientes y demócratas aún lo consideran parte integrante del partido. Los demócratas sitúan tanto a Shapiro como al partido como “algo liberales”, básicamente sin diferencias entre ellos.
El acto de equilibrio de la moderación
Una cosa es nominar candidatos que los republicanos reconocen a regañadientes que son menos liberales que el Partido Demócrata en su conjunto. Esta es la historia de Shapiro. Otra cosa es nominar candidatos cuyos votantes de su propio partido los miren y vean un tipo de demócrata claramente diferente. Esta es la historia de Fetterman.
Esta es la razón por la que el perfil de Fetterman se ha convertido en un problema dentro de su propio partido, al mismo tiempo que se lo considera un modelo fuera de él. Los mismos datos que lo sitúan a un punto y medio de la posición percibida por el Partido Demócrata son también los que hacen que una parte de la base demócrata lo vea como alguien insuficientemente comprometido con los valores del partido. En la CES de 2025, solo uno de cada cuatro demócratas de Pensilvania dijo que aprobaba el trabajo que Fetterman estaba haciendo en el cargo, mientras que casi cuatro de cada cinco aprobaron a Shapiro.
Fetterman, por el contrario, tiene un índice de aprobación del 50% entre los no demócratas, mientras que el de Shapiro es sólo del 35%. Los republicanos reconocen que Shapiro es menos liberal que el Partido Demócrata, pero en última instancia todavía lo ven como liberal, un perfil ideológico que pocos republicanos están dispuestos a apoyar.
Ese es el comercio. Un candidato cuya moderación se registra con tanta fuerza como la de Fetterman corre el riesgo de desconectar a su base partidista. Un demócrata cuya moderación sólo es reconocida por el otro partido puede ver resultados limitados por esa moderación.
Los demócratas que decidan reclutar más candidatos al estilo Fetterman o al estilo Shapiro en 2026 y 2028 tendrán que decidir cuál de ellos es el mayor problema.
Manténgase actualizado sobre todo lo relacionado con la política y las ciencias políticas. Marque nuestro página de destino y suscríbase al boletín semanal de Good Authority ingresando su dirección de correo electrónico en el cuadro a continuación.
