La respuesta de Bruselas a la inminente crisis de fertilizantes es hacer un mayor uso del estiércol de vaca.
Se vislumbran aumentos en los precios de los alimentos en medio de la guerra interminable en Irán y el creciente costo de los fertilizantes. Sin embargo, el plan de la Comisión Europea para apuntalar el suministro de Europa, que se publicará el martes, se centra en un impulso regulatorio a largo plazo para reciclar más estiércol y desechos agrícolas en fertilizantes.
No es la solución rápida que algunos esperaban.
Los agricultores «esperaban una acción audaz», dijo la eurodiputada Veronika Vrecionová, que dirige la comisión de agricultura del Parlamento Europeo. «Las hojas de ruta no pagan las cuentas. Los agricultores necesitan acción, no intenciones».
Los lobbies agrícolas están presionando en la misma línea. «Los agricultores europeos no pueden esperar a otra hoja de ruta a largo plazo mientras los costos de producción sigan aumentando y la capacidad europea de fertilizantes siga desapareciendo», dijo José María Castilla de ASAJA, la organización de agricultores más grande de España. «La crisis actual no tiene que ver sólo con los precios, sino con la autonomía estratégica, la seguridad alimentaria y la supervivencia de la agricultura europea».
Europa fabrica la mayor parte de su propio fertilizante a partir de gas importado. Cuando el Estrecho de Ormuz se cerró a finales de febrero, los precios del gas se dispararon y los mercados mundiales de fertilizantes se contrajeron, elevando los precios aproximadamente un 70 por ciento por encima de los niveles de 2024.
La ambición de larga data de la UE de alejar a Europa de los fertilizantes a base de gas de repente pareció profética cuando se cerró el estrecho. Los productores, agricultores y minoristas estaban observando si Bruselas podía actuar rápidamente en una crisis.
Sin embargo, según borradores recientes obtenidos por POLITICO, el plan ofrece poco para ayudar a los agricultores que luchan con el aumento de costos de este otoño o para proteger a los compradores de la bomba de tiempo de precios que llegará el próximo año.
En cambio, Bruselas se apoya en medidas y herramientas a largo plazo que tardarán años en implementarse. Esto se debe en parte a que las palancas más rápidas (suspender los aranceles a las importaciones rusas y bielorrusas o suspender el impuesto de la UE a las importaciones intensivas en carbono) eran demasiado tóxicas políticamente para usarlas.
apuesta CBAM
Una de las formas más rápidas de ayudar a los agricultores también habría ayudado a Vladimir Putin: suspender los aranceles y los derechos adicionales sobre las importaciones de fertilizantes de Rusia y Bielorrusia, que servirían como una fuente clave de ingresos para financiar la guerra de Rusia contra Ucrania. Los borradores muestran que la Comisión, en cambio, defiende esos aranceles, vigentes desde junio de 2025, en el propio plan, enmarcándolos como necesarios para reducir la dependencia estratégica de Rusia.
La otra herramienta rápida habría sido frenar el impuesto fronterizo al carbono (CBAM) sobre los fertilizantes importados de países con normas climáticas más débiles. Un borrador del plan en abril mostró que la Comisión estaba considerando seriamente esto como una forma de abaratar los productos importados para los agricultores, cumpliendo temporalmente un deseo importante de los grupos de presión agrícolas como el Copa-Cogeca. Sin embargo, la medida habría supuesto un importante paso atrás respecto de las ambiciones climáticas de Berlaymont, y otros departamentos de la Comisión intervinieron para anular el plan.
Los últimos borradores profundizan aún más. En lugar de simplemente preservar el CBAM, la Comisión ahora se compromete a “mejorar aún más el mecanismo”, trabajando con el Parlamento y los países miembros en medidas contra la elusión.
Pero los productores de fertilizantes podrían beneficiarse de otra exención climática: si amplían la producción utilizando alternativas más limpias, el plan indica que la Comisión podría mantener algunos de sus permisos de contaminación gratuitos más allá de 2034 bajo el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE, el mercado de carbono del bloque. La decisión se aplaza hasta una revisión separada prevista para julio.
Más allá de las herramientas rápidas
Una vez descartadas las palancas a corto plazo, el plan se centra en una vía regulatoria para reducir la dependencia de Europa de los fertilizantes de origen fósil importados del extranjero.
Lo hace proponiendo cambios a varias normas existentes, incluidas las disposiciones sobre Renure de la Directiva sobre nitratos. Actualmente, estos permiten a los agricultores de regiones donde la contaminación del agua es un problema utilizar nitrógeno extraído del estiércol, lo que les permite aplicar más de lo que normalmente permiten los límites de la UE. Se ampliarían para cubrir los digestatos, los subproductos de la producción de biogás, que crean gas renovable al descomponer el estiércol y otros desechos orgánicos.
Herbert Dorfmann, un influyente eurodiputado del Comité AGRI, dijo que el estiércol podría ser parte de la solución, pero no la única.
«El estiércol puede ser una contribución, pero nunca podrá sustituir a los fertilizantes a base de urea y nitrógeno», dijo Dorfmann, un miembro italiano del Partido Popular Europeo de centroderecha.
El eurodiputado verde Thomas Waitz, de Austria, argumentó que la Comisión no está yendo lo suficientemente lejos.
«¿Cuántas llamadas de atención más necesitamos? Seguimos hablando de crisis (energética, alimentaria, geopolítica) pero estamos ignorando la causa fundamental: nuestra adicción a los fertilizantes de origen fósil», dijo Waitz.
Indiferente a los acontecimientos
Incluso sin la guerra en Irán, el plan de acción sobre fertilizantes probablemente sería más o menos el mismo.
La mayor parte del plan ya se estaba redactando antes de la guerra, como respuesta de Bruselas a una crisis de fertilizantes en 2022 y el impulso más amplio para reducir la dependencia de Europa del gas importado. La guerra añadió un puñado de elementos con sabor a emergencia en los márgenes, incluida la ayuda estatal para los agricultores afectados, la opción de designar los fertilizantes como un bien relevante para la crisis y un complemento prometido al presupuesto agrícola de emergencia de la UE.
Pero incluso la cifra de recarga está en blanco, ya que el plan sólo dice que la cantidad será “sustancial”. Una cifra real depende de un proceso presupuestario separado que deberá realizarse el próximo mes.
«Lo que parece estar surgiendo es un plan sin cifra presupuestaria, instrumentos de la PAC bloqueados y la única medida que habría ayudado a los agricultores a comprar más barato -la desaceleración del CBAM- ya sacrificada a la política interna de la Comisión», dijo a POLITICO la presidenta de AGRI, Vrecionová, de los conservadores y reformistas europeos de extrema derecha.
La urgencia política se ve algo atenuada por el hecho de que Bruselas está poniendo en marcha un plan a largo plazo para un problema que aún no ha afectado a los campos (ni a las facturas de comestibles de la mayoría de los europeos). La cosecha que se está sembrando ahora se pagó antes de la guerra.
Doriana Milenkova, analista senior de materias primas de Rabobank, dijo que la decisión de la Comisión de redactar un plan estructural en lugar de medidas de emergencia era defendible. Los fertilizantes para la actual temporada ya estaban asegurados antes de la guerra. Los productores locales cubrieron los precios del gas. Las importaciones continuaron fluyendo.
«No hay ninguna crisis de fertilizantes en la UE para esta temporada de cosecha, ya que la mayoría de los fertilizantes se obtuvieron antes del conflicto», dijo Milenkova. «Por lo tanto, la Comisión Europea no tomó medidas de crisis, sino que procedió con el plan de acción sobre fertilizantes que ya estaba en preparación».
Sin embargo, la Comisión ha estado promocionando el plan como una solución viable en los últimos meses.
«Esta situación es muy grave. Soy plenamente consciente de ello y estoy muy preocupado. Este asunto tiene toda mi atención», escribió el Comisario de Agricultura, Christophe Hansen, en una publicación en X el mes pasado.
“Lo que quiero evitar a toda costa es que los agricultores dejen de producir en el próximo ciclo de cosecha”.
La Comisión se negó a hacer comentarios antes de la adopción del plan.
