La Corte Suprema expresa reservas con respecto a algunos aspectos de su sentencia anterior dictada en enero por otro tribunal que negó la libertad bajo fianza a Umar Khalid y Sharjeel Imam, acusados en el caso más amplio de conspiración por los disturbios de Delhi de 2020.
La Corte Suprema expresa reservas con respecto a algunos aspectos de su sentencia anterior dictada en enero por otro tribunal que negó la libertad bajo fianza a Umar Khalid y Sharjeel Imam, acusados en el caso más amplio de conspiración por los disturbios de Delhi de 2020.
La Corte Suprema toma nota crítica de que su… pic.twitter.com/rv3exmS2U3
— AIN (@ANI) 18 de mayo de 2026
La Corte Suprema toma nota crítica de que su sala de dos jueces del tribunal superior se había desviado de las opiniones adoptadas por el veredicto de una sala de tres jueces.
Un tribunal encabezado por el juez BV Nagarathna dice que otro tribunal no siguió adecuadamente la sentencia dictada por un tribunal de tres jueces, que reconoció una larga demora en el juicio como motivo para la libertad bajo fianza en casos bajo la Ley (Prevención) de Actividades Ilícitas (UAPA).
La observación de la Corte Suprema se produce mientras concede la libertad bajo fianza a un hombre acusado de su presunta participación en un sindicato transfronterizo dedicado al tráfico de drogas y a la financiación del terrorismo en Jammu y Cachemira.
La Corte Suprema señala que la libertad bajo fianza es la regla y la cárcel es la excepción, incluso en los casos de la UAPA. Dice que el derecho a un juicio rápido no puede ser anulado simplemente porque un acusado haya sido procesado bajo esta estricta ley antiterrorista.
Esta historia proviene de un feed sindicado de terceros, agencias. Mid-day no acepta ninguna responsabilidad por la confiabilidad, confiabilidad y datos del texto. Mid-day Management/mid-day.com se reserva el derecho exclusivo de alterar, eliminar o eliminar (sin previo aviso) el contenido a su absoluta discreción por cualquier motivo.
