Hungría acaba de mostrar cómo expulsar a un hombre fuerte

El año pasado, el gobierno autoritario de Fidesz en Hungría intentó hacer aprobar en el parlamento una ley sobre la transparencia de la vida pública. Si se hubiera aprobado el proyecto de ley, inspirado en la legislación rusa que prohíbe las organizaciones de los llamados “agentes extranjeros”, el gobierno podría haber criminalizado a cualquier organización de la sociedad civil o medio de comunicación independiente que de cualquier manera, incluso sin saberlo, aceptara fondos extranjeros.

Resultó ser un puente demasiado lejos. Los húngaros protestaron en gran número. Entre bastidores, incluso algunos de los amigos políticos de Viktor Orbán se han opuesto a la legislación, según analistas húngaros con los que hablé. Días antes de que fuera aprobado por el parlamento controlado por Fidesz, el gobierno retiró abruptamente el proyecto de ley. En retrospectiva, esto marcó el momento en que los húngaros se dieron cuenta del poder de un público entusiasmado, organizado y enojado y comenzaron a creer en la posibilidad de que Orbán –a pesar de la manipulación del sistema electoral por parte del primer ministro y a pesar de su uso de los medios de comunicación estatales y oligárquicos como herramienta de propaganda– pudiera ser destituido del cargo.

De hecho, el mes pasado Orbán fue derrotado en uno de los acontecimientos políticos más extraordinarios de la política europea reciente. Sus oponentes obtuvieron una supermayoría parlamentaria. Sin embargo, la visión del destronado líder húngaro de una «democracia antiliberal» -un Estado fortaleza dentro del cual la derecha populista podría librar sus guerras culturales y demonizar a sus oponentes como enemigos de todos, mientras una oligarquía saqueaba el Estado y desobedecía la ley- sigue siendo una visión poderosa para el MAGA aquí en Estados Unidos.

Incluso cuando los húngaros, acosados ​​por problemas económicos y cada vez más marginados dentro de la Unión Europea, rechazaron abrumadoramente a Orbán, Trump y sus compinches están utilizando sus tácticas en Estados Unidos. Sorprendentemente, se basan en afirmaciones falsas sobre amenazas a la seguridad nacional y “discriminación inversa” para atacar a los medios liberales e independientes.

Sea testigo de la terrible decisión de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de presentar una demanda Los New York Times por contratar a una persona no blanca para el puesto de editor de bienes raíces en lugar de un hombre blanco. La demanda supone absurdamente que el gobierno federal puede juzgar las calificaciones editoriales mejor que los altos cargos de una organización de noticias. Además, durante los últimos dieciocho meses, la EEOC ha dado marcha atrás en la aplicación de las leyes antidiscriminatorias que protegen a una variedad de grupos discriminados, particularmente la comunidad LGBTQ, y en gran medida ha dejado de presentar casos que alegan discriminación contra estadounidenses negros y morenos basándose en argumentos de “impacto dispar”. En otras palabras, cuando se trata de defender a las minorías, se requiere un nivel de prueba de discriminación intencional que eluda en gran medida las cuestiones sistémicas y no tenga en cuenta las barreras históricas a la participación plena en la economía. Pero cuando se trata de defender a los blancos supuestamente discriminados, el umbral para la acción es mucho más bajo.

En enero, Tanya Goldman, investigadora principal de la Asociación Nacional para Mujeres y Familias, escribió: «Este primer año de la administración Trump muestra lo que está en juego cuando una agencia de aplicación de los derechos civiles se utiliza como arma para servir a una agenda anti-trabajadores y anti-derechos civiles. La EEOC fue creada para proteger a los trabajadores de la discriminación. Hoy en día, se utiliza para permitir esto». En los meses siguientes, cuando la EEOC tomó medidas contra el Veces muestra que la tendencia no ha hecho más que acelerarse.

Por supuesto, la demostración autoritaria de fuerza contra el Veces no sucede en el vacío. El Pentágono está intensificando sus esfuerzos para limitar la independencia de los periodistas que cubren al ejército estadounidense. Este esfuerzo antidemocrático recibió un impulso la semana pasada cuando un tribunal federal de apelaciones permitió que el Pentágono restableciera temporalmente la política de Pete Hegseth de que los periodistas estén escoltados por vigilantes del Pentágono en todo momento mientras se encuentren en el edificio.

Una razón probable para los ataques de la administración a los reporteros del Pentágono es que cada vez que una figura de la administración abre la boca sobre la guerra en Irán, surgen más dobles sentidos orwellianos, algo que los periodistas capacitados deberían poder identificar.

Para no tener que acudir al Congreso a solicitar una votación que autorice la continuación de la guerra, Trump, el secretario de Estado Marco Rubio y el resto de los protagonistas de este apocalipsis particular están diciendo ridículamente que el país ya no está en guerra y han rebajado la Operación Furia Épica a Proyecto Libertad.

En el caso de Rubio, hizo esta declaración claramente ficticia mientras reemplazaba a la secretaria de prensa Karoline Leavitt, cuya licencia de maternidad le ha dado a Trump una gloriosa oportunidad de humillar a sus subordinados al rotarlos en el rol de Leavitt. Como secretarios de prensa en funciones, deben defender públicamente ante los medios reunidos lo que las tonterías trumpianas hacen pasar por política pública en un día cualquiera.