La oficina de Hakeem Jeffries, el demócrata de mayor rango en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, emitió una enérgica declaración condenando a un colega legislador que respaldó un comentario racista sobre él.
La declaración del martes se produjo un día después de que la representante federal Jane Keegans apareciera en un programa de radio conservador, donde habló sobre la batalla en curso sobre la redistribución de distritos en el estado.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosFin de la lista
Durante el programa, el presentador Rich Herrera criticó a Jeffries, quien es de Nueva York, por su apoyo a los esfuerzos para rediseñar el mapa del Congreso de Virginia.
Herrera dijo que Jeffries debería mudarse a Virginia y postularse para un cargo público, o «dejar de recoger algodón en Virginia».
«Eso es cierto. Eso es cierto», respondió Keegans, un republicano. «Sí. Sí a eso.»
Generalmente se considera que el término «recolección de algodón» tiene raíces racistas en los Estados Unidos, donde los negros esclavizados fueron utilizados como trabajadores en las plantaciones de algodón del sur hasta mediados del siglo XIX.
Keegans luego negó estar de acuerdo con la declaración de Herrera. Dijo que, en cambio, estaba de acuerdo con el sentimiento público sobre los esfuerzos de los demócratas para redistribuir los distritos del estado.
“El locutor de radio no debería haber usado ese lenguaje, y yo no lo apruebo, ni lo apruebo”, dijo.
“Para todos los que escuchaban estaba claro que estaba de acuerdo con que Hakeem Jeffries se quedara fuera de Virginia”.
Sin embargo, la portavoz de Jefferies, Christy Stephenson, condenó enérgicamente a Keegans el martes.
«Los extremistas que respaldan un lenguaje repugnante, vil y racista son patéticos», dijo Stevenson.
“Gene Keegans no tiene ningún interés en que nuestra nación avance hacia una democracia multirracial y parece anhelar un regreso a los días de la opresión racial de Jim Crow en el Sur”.
Los principales demócratas, incluida la líder de la minoría estadounidense Katherine Clark y el gobernador de California, Gavin Newsom, han pedido a Keegans que dimita.
El Congressional Black Caucus (CBC) también publicó un clip del programa de radio en la plataforma de redes sociales X, escribiendo: «¿Está ella de acuerdo con él? Sí. ¿Es esto racista? Sí. ¿Debería renunciar? Sí a eso también».
La entrevista radiofónica se produce después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, publicara en febrero pasado un vídeo racista que mostraba al expresidente Barack Obama y a su esposa, la exprimera dama Michelle Obama, como presidentes.
Tim Scott, el único senador republicano negro en Estados Unidos, condenó el vídeo y lo calificó como «la cosa más racista que he visto en mi vida». El vídeo fue eliminado posteriormente y la Casa Blanca culpó a un empleado por publicarlo en la cuenta de Trump.
El último incidente se produce en medio de una batalla nacional sobre la redistribución de distritos, antes de las cruciales elecciones intermedias de noviembre.
Normalmente, los estados vuelven a dibujar sus mapas electorales una vez por década para reflejar los resultados del último censo. Pero el año pasado, la administración Trump pidió a la Legislatura de Texas que aprobara un nuevo mapa del Congreso para darle al Partido Republicano un impulso en las urnas.
Desde entonces, varios países han tratado de rediseñar sus mapas a favor de un partido u otro.
En Virginia, los votantes aprobaron un mapa rediseñado en abril pasado que habría aumentado el número de distritos de tendencia demócrata. Sin embargo, la Corte Suprema del estado invalidó el mapa. Los demócratas han apelado a la Corte Suprema de Estados Unidos para que intervenga.
La manipulación partidista (o la manipulación de mapas electorales para lograr objetivos políticos) no es ilegal según la legislación estadounidense. Pero los críticos han condenado la práctica como antidemocrática.
Sin embargo, la discriminación basada en la raza está prohibida en los Estados Unidos y se han utilizado leyes como la Ley de Derecho al Voto de 1973 para garantizar una representación justa en las urnas.
Pero una decisión emitida por la Corte Suprema de Estados Unidos a finales de abril debilitó la forma en que podría aplicarse esta ley. La Corte Suprema anuló una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto, facilitando la división de distritos electorales de mayoría negra, excepto en casos en los que existen motivaciones raciales manifiestas.
Los grupos de derechos civiles dijeron que probar tales motivos sería casi imposible. También argumentan que el fallo podría usarse para diluir el poder de voto de los estadounidenses negros, que históricamente han tenido un sesgo demócrata.
Los legisladores republicanos en Tennessee, Florida, Alabama y Carolina del Sur continuaron sus esfuerzos por rediseñar sus mapas a la luz del fallo.
