Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que la política del presidente Donald Trump de expulsar a los soldados transgénero del ejército fue una violación de la Constitución.
Pero la decisión del lunes fue dividida entre un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosFin de la lista
Uno de los jueces, Robert Wilkins, designado por el expresidente demócrata Barack Obama, confirmó un fallo de un tribunal inferior que rechazaba la política de la administración Trump con respecto a los miembros del servicio militar ya alistados.
La segunda jueza, Judith Rogers, elegida por el ex presidente demócrata Bill Clinton, estuvo de acuerdo, pero sólo parcialmente. Sentí que debería extenderse también a aquellos que buscan alistarse.
El tercer juez, Justin Walker, elegido por Trump, emitió un voto disidente cuestionando la capacidad del tribunal para cuestionar la política militar estadounidense.
Al escribir para la mayoría dividida, Wilkins escribió que la política de Trump viola «el derecho constitucional a igual protección ante la ley».
Los orígenes de la política de Trump
El caso se centró en una de las primeras acciones de Trump durante su segundo mandato. El 27 de enero de 2025, una semana después de su segunda toma de posesión, Trump emitió una orden ejecutiva titulada “Priorizar la excelencia y preparación militar”.
En él, denunció que las Fuerzas Armadas estadounidenses estaban infiltradas por una “ideología de género extremista”. Procedió a describir a las personas transgénero como no aptas para el servicio debido a que adoptaron una “identidad de género” falsa.
“La afirmación de un hombre de que es mujer y su exigencia de que los demás respeten esta mentira es inconsistente con la humildad y el altruismo que se requieren de un miembro del servicio militar”, escribió Trump.
La orden ejecutiva se convirtió en la base de un memorando del Pentágono de 13 páginas, emitido en febrero de 2025 bajo la dirección del secretario de Defensa, Pete Hegseth.
Anunció que cualquier miembro del servicio que experimente “síntomas” de disforia de género, o utilice terapia hormonal o cirugía para confirmar su género, será “descalificado del servicio militar”.
En el fallo del lunes, Wilkins calificó la política descaradamente discriminatoria. La política, escribió, «parece estar impulsada por el deseo manifiesto de dañar a un grupo políticamente impopular: las personas que se identifican como transgénero».
“Para colmo de males, el presidente ha descrito a las personas transgénero como mentirosas deshonestas, rebeldes, arrogantes y egoístas”, añadió Wilkins, refiriéndose a la orden ejecutiva.
Señaló que los demandantes transgénero en el caso tenían en conjunto 130 años de servicio militar y recibieron más de 80 elogios por su trabajo.
Ante tal evidencia, Wilkins dijo que la administración Trump había “perdido cualquier argumento” de que “retener a estos miembros del servicio dañaría la seguridad nacional”.
División en el Tribunal de Apelación
Pero Wilkins no llegó a defender plenamente el fallo de un tribunal inferior contra la política.
Anteriormente, la jueza Ana Reyes emitió una orden judicial temporal contra la orden ejecutiva de Trump, concluyendo que la discriminación contra las tropas transgénero era inconstitucional.
Wilkins estuvo de acuerdo con Reyes en que la administración Trump no puede despedir a quienes ya están en el ejército. Pero añadió que había menos daño para quienes buscaban reclutamiento.
El fallo del lunes anula así la parte de la orden de Reyes que habría impedido que la administración Trump prohibiera a las personas transgénero del proceso de reclutamiento.
Rogers, designado por Clinton, no estuvo de acuerdo con esta distinción. Señaló testimonios que sugerían que excluir a reclutas transgénero de unirse al ejército privaría a “nuestra fuerza de personas calificadas que hayan demostrado su capacidad para servir”.
Mientras tanto, la oposición de Walker, designado por Trump, se basó en su argumento de que el tribunal violó la separación de poderes en el gobierno estadounidense.
Dijo que los tribunales no deberían poder pronunciarse sobre la composición del ejército.
«No tenemos ni la experiencia ni la autoridad para decidir si el ejército puede excluir a los demandantes de sus filas», escribió Walker. «La Constitución otorga esta autoridad al Congreso y al Comandante en Jefe».
Reacción a la decisión
Es poco probable que la decisión dividida tenga un impacto inmediato en la política militar estadounidense.
Un tribunal de apelaciones suspendió la orden judicial preliminar de Reyes, mientras continuaba la batalla legal, y el año pasado, la Corte Suprema de Estados Unidos también suspendió una orden judicial contra la política antitransgénero de Trump, en Estados Unidos contra Schilling.
En una breve publicación de cuatro palabras en las redes sociales, Hegseth indicó que el Pentágono apelaría la decisión del lunes.
“Nos vemos en SCOTUS”, escribió, utilizando el acrónimo de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Pero los demócratas y los defensores de la comunidad LGBT elogiaron el fallo como una victoria sobre los prejuicios y la discriminación en la administración Trump.
“A ninguna persona que esté calificada y responda al llamado a servir se le debe negar esta oportunidad por ser quién es”, escribió en un comunicado el representante federal John Larson de Connecticut.
«La prohibición militar impuesta por Trump a las personas transgénero es discriminatoria, simple y llanamente. Continuaremos combatiendo estos ataques contra nuestras tropas y todos los estadounidenses transgénero».
