Hola y bienvenido a Reguladorun boletín exclusivo para Borde suscriptores sobre tecnología, política e intrigas en Washington. (Es básicamente castillo de naipes, pero para nerds.) ¿Aún no estás suscrito? Realmente deberías convertirte en uno y, para ahorrarte una búsqueda en Google, aquí te dejo el enlace directo para hacerlo! ¿Y crees que debería saber algo? envíalo a tina.nguyen+tips@theverge.com.
Los lunes, El New York Times informó que la Casa Blanca estaba considerando que el gobierno revisara los modelos de IA antes de su lanzamiento. a lo casual Borde lector, parecía ser un cambio total en Donald TrumpLas políticas de. Durante el año pasado, había sido un firme defensor de la desregulación a favor de la industria, derogando al ex Presidente joe bidenLa enorme orden ejecutiva sobre seguridad de la IA, el levantamiento de los controles de exportación de chips avanzados y la firma de órdenes ejecutivas que habrían castigado legalmente a los estados por aprobar y hacer cumplir leyes de IA en el vacío de la legislación federal. Ahora, la administración Trump aparentemente ha dado un giro de 180 grados, exigiendo supervisión federal y verificación de los modelos previos a la comercialización.
Pero para Washington, el cambio en la política de la Casa Blanca se debió a tres cambios importantes. En primer lugar, los Mitos de Anthropic realmente han asustado al aparato de seguridad nacional, obligando a la administración a enfrentar una nueva amenaza: la posibilidad de que los adversarios utilicen modelos de inteligencia artificial estadounidenses para atacar los sectores público y privado de Estados Unidos. En segundo lugar, otros países están empezando a establecer sus propias regulaciones sobre IA, potencialmente de una manera que iría en contra de los intereses de Estados Unidos. (Y sí, «destruir un centro de datos de Big Tech en un ataque dirigido con drones» es una especie de regulación gubernamental de la IA, pero llegaremos a eso en breve).
Y tercero, David Sacos fue expulsado de su trabajo como zar de la IA y las criptomonedas, lo que le dio a Silicon Valley un mecanismo menos para presentarle al propio Trump una agenda de “innovación a toda costa” favorable a la industria.
La definición de influencia política puede ser blanda y amorfa, especialmente en torno a Donald Trump, quien atenderá las llamadas de cualquiera y luego actuará según ese consejo si le apetece. (Recuerda cuando Laura Loom ¿Tenía control sobre el Consejo de Seguridad Nacional?) Pero lo que es legalmente seguro es que Sacks, el multimillonario capitalista de riesgo y recaudador de fondos de Trump en 2024, ya no tiene los privilegios disponibles para él como empleado especial del gobierno, como la capacidad de revisar información confidencial, hablar en nombre de la Casa Blanca o tener influencia oficial sobre empleados y agencias gubernamentales.
En cambio, el “empleado especial del gobierno”, que se suponía que sólo pasaría 130 días trabajando en la administración y de alguna manera permaneció allí durante un año entero, socavó activamente la administración e incendió su relación con sus aliados políticos. Durante el mandato de Sacks, la Casa Blanca fue más allá de simplemente abogar por una menor regulación. Intentaron dos veces que el Congreso aprobara una moratoria sobre las leyes estatales de IA y, al fracasar, intentaron utilizar una orden ejecutiva que otorgaría al gobierno de Trump los poderes para demandar a los estados que aprobaran o hicieran cumplir dichas leyes. Pero sus tácticas al estilo del Valle, por no hablar de sus intentos de consolidar el poder sobre la política de IA excluyendo a las agencias existentes, terminaron enfureciendo a los aliados republicanos y MAGA, al tiempo que alienaron a vastas franjas de la base de Trump. (De hecho, tuvo tanto éxito que cuando funcionarios anónimos de la Casa Blanca intentaron recientemente presionar a ciertos estados rojos para que abandonaran la legislación pendiente sobre IA, alegando que iban en contra de la agenda de Trump, cuatro legisladores estatales republicanos hablaron oficialmente con El Diario de Wall Street en cambio. Por otra parte, si la agenda era simplemente acabar con esos proyectos de ley en la cuna, tuvo éxito).
Incluso si Sacks no se hubiera estrellado y quemado (por no hablar de criticar públicamente a Donald Trump, un hombre al que no le gusta que lo critiquen, por continuar librando la guerra contra Irán), el trabajo también se está volviendo más difícil de manejar para un empleado a tiempo parcial que mantiene vínculos con el sector privado. En los últimos meses, la apertura de la política de inteligencia artificial de Estados Unidos se ha ampliado a una escala mucho, mucho más amplia que el mandato pro-innovación de Sacks para 2025, hacia áreas donde la falta de regulación sería tremendamente irresponsable: la seguridad nacional y la estabilidad geopolítica.
Un punto de inflexión importante fue la filtración de Mythos de Anthropic, el modelo de inteligencia artificial que fue tan poderoso para encontrar vulnerabilidades de ciberseguridad que la compañía, cuya reputación depende de actuar de manera más responsable que sus competidores, se negó a publicarlo. La posibilidad de que un modelo a nivel de Mitos estuviera disponible comercialmente asustó al aparato de seguridad nacional y a la industria financiera, y captó la atención de tres poderosas figuras de la Casa Blanca: el Secretario del Tesoro. Scott BessantSecretario de Comercio Howard Lutnicky jefe de personal Susie Wiles.
Cuando Bessent y Wiles se reunieron con el director ejecutivo de Anthropic Dario Amodei en abril, señaló que no solo estaban tomando en serio la amenaza, sino que ahora estaban anulando a los enemigos de Anthropic en el Pentágono, quienes, meses antes, habían convencido a Trump de que Anthropic estaba «despertado» y debería prohibirse su uso gubernamental.
“Las implicaciones para la seguridad nacional de algo como Mythos son difíciles de negar, y las cuestiones de seguridad nacional legítimamente urgentes no son fáciles de politizar”. Charlie Bullockdijo un investigador principal del Instituto de Derecho e Inteligencia Artificial El borde. «Una vez que se involucra gente seria en materia de seguridad nacional, es difícil descartar o politizar el tema».
En las últimas semanas, las agencias federales que habían sido marginadas por Sacks ahora reciben más autoridad. El martes, el Departamento de Comercio anunció que había designado al Centro de Estándares e Innovación de IA (CAISI) como la agencia que llevaría a cabo pruebas previas a la implementación de modelos de IA de frontera comercial antes de su lanzamiento, y que ya había llegado a acuerdos con xAI, Microsoft y Google DeepMind. CAISI está dirigido por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), que había sido destruido por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk el año pasado, pero ha comenzado a contratar para puestos técnicos.
Otros países también están mostrando sus músculos de una manera que Estados Unidos no puede controlar directamente. La Unión Europea está debatiendo actualmente una revisión de la Ley de IA y, aunque los países de la UE y el Parlamento Europeo no pudieron llegar a un acuerdo en las negociaciones más recientes, sea cual sea hace Lo que termine surgiendo de esa legislación tendrá un impacto directo en cómo se desarrollan los modelos de IA de frontera, y posiblemente de una manera que inadvertidamente actúe en contra de los intereses empresariales y de seguridad nacional de Estados Unidos.
“[Bessent] «Realmente no le agradan los europeos», dijo un asesor de política tecnológica cercano a la administración. El borde. En su opinión, las regulaciones de privacidad propuestas por la UE no sólo perjudicarían a las empresas estadounidenses, sino que también permitirían inadvertidamente que China se desarrollara más rápido, y había un precedente histórico: «Hemos visto esta película antes en lo que respecta a la banda ancha, donde intentaron hacer lo mismo con las empresas de banda ancha estadounidenses. Al final, solo estaban ayudando a Huawei».
Luego están los actores geopolíticos deshonestos a quienes simplemente no les importa lo que piensen Sacks o el gobierno estadounidense. Días después de que las fuerzas estadounidenses bombardearan Teherán y mataran a su líder religioso, Irán llevó a cabo ataques con aviones no tripulados contra dos centros de datos de AWS en los Emiratos Árabes Unidos y dañó indirectamente un tercer centro de datos en Bahréin, lo que provocó importantes cortes de energía en todo Medio Oriente y daños a infraestructuras críticas. Semanas más tarde, los medios estatales iraníes anunciaron que atacaría directamente a 18 importantes empresas tecnológicas estadounidenses con presencia en la región, incluidos los grandes pesos pesados de la IA como Google, Meta, Microsoft, Palantir y Nvidia, y desde entonces ha afirmado que atacó un centro de datos de Oracle en los Emiratos Árabes Unidos. (Los medios de los Emiratos Árabes Unidos aclararon más tarde que un edificio de Oracle en Dubai sufrió daños menores por la caída de escombros de una interceptación aérea con drones).
«Si bien hay mucha política en torno a esto aquí en los Estados Unidos, donde Maine es [trying] prohibiéndolos y [Republican Florida Gov. Ron] DeSantis está hablando de prohibirlos, en lo que respecta al mundo, esta es una infraestructura crítica», me dijo el asesor de política tecnológica cercano a la administración. «Y es por eso que una de las primeras cosas que hicieron los iraníes fue bombardear no solo uno, sino dos de los centros de datos críticos de Amazon, porque saben lo importante que es”. Los daños a los centros de datos de AWS, que dan servicio a todo el Medio Oriente, son tan graves que incluso si la guerra terminara ahora, se necesitarían «varios meses» para reanudar las operaciones completas, según la compañía.
Sin embargo, esto no quiere decir que David Sacks haya No influencia en la administración Trump: tiene la célula directa de Trump y sigue siendo un director ejecutivo multimillonario, lo cual es una mejor credencial a los ojos de Trump que cualquier tipo de experiencia. El Atlántico‘s George Packer Recientemente publicó un artículo masivo sobre Sacks, destacando su tenacidad plutocrática. Realmente no se puede impedir que un maestro del universo intente flexionarse de vez en cuando. Pero incluso cuando se trata de los ricos favoritos de Trump, es posible que Sacks ni siquiera se acumule. La semana pasada, Trump organizó un banquete estatal para Rey Carlos IIILa visita a Estados Unidos. La lista de invitados incluida. Tim Cook, Jensen Huang, jeff bezos, Marc Andreessen, Marc Benioffliderazgo corporativo de Meta y Alphabet, y ningún Sacks, que había estado presente en un banquete estatal anterior celebrado en el Castillo de Windsor en el Reino Unido el año pasado, cuando todavía estaba en la Casa Blanca.
Cuando le pregunté a un miembro del DC familiarizado con la política de las cenas estatales si Sacks había sido invitado, la respuesta fue bastante reveladora: «¿Por qué lo estaría? No es un círculo íntimo de la Casa Blanca».
