El veredicto sobre “Michael” ya está disponible y es contundente.
Una puntuación del 38% en Rotten Tomatoes ha recibido una crítica familiar: la película evita los capítulos más controvertidos de la vida de Michael Jackson. Pero con un estreno mundial proyectado de 85 millones de dólares o más, la película se ha asegurado su lugar en el espíritu cultural de la época, y las duras críticas que sufrió no arruinarán sus perspectivas de premios.
A pesar de las críticas, la puntuación de audiencia ha sido respaldada por fans fieles y se sitúa en un 96%. Vale la pena repasar la historia reciente de los premios para contextualizar esos números. La sátira alegórica de Adam McKay “Don’t Look Up” (2021) fue considerada podrida por los críticos, con un Tomatómetro del 55%, pero obtuvo una puntuación de audiencia del 78%. La película obtuvo cuatro nominaciones al Oscar, incluida la de mejor película y guión original. La Academia ha nominado otras películas con bajo consenso crítico a mejor película, incluida “Extremely Loud & Incredfully Close” (2011).
Ese tipo de disparidad va en ambos sentidos. “Star Wars: The Last Jedi” (2017) de Rian Johnson obtuvo un impresionante puntaje de crítica del 91%, pero tiene un puntaje de audiencia miserable del 42%. Pero las puntuaciones de Rotten Tomatoes son un promedio de críticos de cine profesionales, mientras que los votantes de la Academia son profesionales del cine: dos grupos dispares. Los dos a menudo no están sincronizados y, durante un período de tiempo suficientemente largo, la Academia recuerda lo que los críticos descartan, y viceversa.
Owen Gleiberman, Variedades El crítico de cine jefe, se mostró positivo sobre la película y escribió: «Jaafar Jackson consigue la voz alta y dulce de Michael a la perfección, pero también nos muestra cómo evoluciona esa famosa personalidad».
Según los estándares de muchos críticos, las películas biográficas de música moderna simplemente no se sostienen, pero “Michael” no es un caso atípico.
La película biográfica musical de Baz Luhrmann de 2022, “Elvis”, eludió una de las verdades más incómodas de la vida personal de su protagonista. Elvis Presley, que entonces tenía 24 años, conoció a Priscilla Beaulieu, que entonces tenía 14 años, y comenzó a salir con ella cuando tenía 17. Esa película aún logró ocho nominaciones al Oscar y no generó muchas reacciones negativas sobre lo que dejó fuera de la vida del cantante.
Dejando a un lado las controversias de Bryan Singer, la película biográfica de Queen de 2018, “Bohemian Rhapsody”, fue criticada por restar importancia a la bisexualidad del cantante Freddie Mercury. Obtuvo una puntuación apenas nueva del 60% en Rotten Tomatoes y cuatro premios de la Academia, incluido uno para Rami Malek, a pesar de las críticas por su sincronización de labios.
Incluso el musical de máquina de discos de Dexter Fletcher, “Rocketman”, fue ampliamente elogiado con un 89%, aunque efectivamente ignoró muchos capítulos de la vida de Elton John (incluida la disputa del cantante con Madonna, la muerte de la princesa Diana y su trabajo en “El Rey León”), y terminó en la década de 1980 con “I’m Still Standing”.
Colman Domingo interpreta a Joe Jackson en “Michael”.
leonsgate
La narración selectiva no es un fallo en la fórmula biográfica. A menudo, es la fórmula, especialmente cuando están involucrados los súbditos o sus patrimonios. Como Variedad Según informó, la versión prevista de la película incluía la exploración del impacto de las acusaciones en la vida de Jackson. Sin embargo, el final del tercer acto fue descartado después de que los abogados de los herederos de Jackson, que también se desempeñaban como productores, se dieran cuenta de que había una cláusula en un acuerdo con uno de los acusadores del cantante, Jordan Chandler, que prohibía la representación o mención de él en cualquier película. Seguirían reescrituras y nuevas tomas. Los críticos podrían sentir que las acusaciones son la entero historia del legado de Jackson, pero sin pruebas definitivas o un veredicto de culpabilidad, cualquier versión de una película de «Michael» se convierte en la interpretación de un artista de lo que creen que es verdad. Esta no es la primera exploración artística de la complicada figura de la música, y seguramente no será la última.
Sin embargo, esto es lo que hace que la respuesta crítica a “Michael” se sienta menos como un análisis de la interpretación del director Antoine Fuqua y más como una reacción a las expectativas de lo que será la historia. debería ha sido.
La película termina en 1988, con la puesta en escena de “Bad” como su crescendo creativo (la mejor secuencia de la película, por cierto). Para el público que espera un ajuste de cuentas desde la cuna hasta la tumba, ese corte puede resultar abrupto. Para los realizadores, la posible secuela podría abordar las controversias de los años 90.
El verdadero problema no es que “Michael” no cubra todo. Es que, al eludir esos capítulos posteriores, lucha por reemplazarlos con una tensión narrativa igualmente convincente. Ése es un problema narrativo, pero no es lo mismo que un fracaso moral o cinematográfico. Eso tampoco significa que el escriba de “Michael”, John Logan, será ignorado. Después de todo, “Bohemian Rhapsody” fue nominada a guión original.
Y si la historia de los Oscar ha demostrado algo es que este tipo de cuestiones críticas no son descalificantes. ¿Recuerda la regla número 1? Los críticos no son votantes de los Oscar.
Donde «Michael» puede encontrar una narrativa de temporada de premios es si se convierte en un gigante de taquilla, a la par o superando los 910 millones de dólares de recaudación global de «Bohemian Rhapsody». Sin embargo, su base de premios reside en las actuaciones, y aquí es donde la industria debería prestar más atención.
Jaafar Jackson, el sobrino en la vida real del Rey del Pop (e hijo de su hermano Jermaine), ofrece una actuación magistral que va más allá de «oh, se parece a él». La secuencia de “Bad” por sí sola demuestra un dominio de lo físico y la presencia que sugiere un momento decisivo, incluso si la película que lo rodea flaquea. Ese tipo de estrella tiene un largo precedente en la recepción de premios, especialmente cuando las películas biográficas se convierten en escaparates para los actores. Todo lo que puedo decir es, como mínimo, cuidado con Jaafar Jackson en los Globos de Oro.
Igualmente convincente es el descubrimiento de Juliano Krue Valdi, de 12 años, quien interpreta a Michael durante los años de formación de los Jackson 5. Evita la caricatura, aportando claridad emocional a esos primeros años. Esa espectacularidad no debería pasar desapercibida. Su camino puede llegar hasta la nominación de Critics Choice para artista joven (menor de 23 años), pero se detendrá en gran medida en esas puertas (aunque no debería ser así).
¿Es este el verano de Colman Domingo? Junto a «Michael», aparecerá en la próxima «Disclosure Day» de Steven Spielberg y entrará en la conversación de los Emmy con la última temporada de «Euphoria» de HBO Max y la segunda temporada de la comedia de Tina Fey Netflix «The Four Seasons», por la que fue nominado el año pasado. También existe la posibilidad de que un actor de comedia invitado sea el presentador de “Saturday Night Live”. Cuando un actor tiene ese tipo de impulso, la Academia a menudo busca una actuación para coronar el momento (ver Jessica Chastain en “The Help” o Philip Seymour Hoffman en “Charlie Wilson’s War”).
La película también sirve como recordatorio de la profundidad del talento entre los actores negros de la década de 1990. Nia Long aporta una base muy necesaria a la historia y podría haber sido una actriz de reparto viable con una o dos escenas más. Larenz Tate (aparentemente sin edad) brilla como la leyenda de Motown Berry Gordy, mientras que Kendrick Sampson captura la suave autoridad del fallecido Quincy Jones. KeiLyn Durrel Jones, como el jefe de seguridad Bill Bray, es una presencia tranquila e imponente. Estos son actores, parte de un conjunto que también incluye a Miles Teller, Mike Myers y más, que elevan material desigual y cuyas oportunidades con demasiada frecuencia han sido limitadas. Esa podría ser la ventaja de “Michael” y convertirlo en una amenaza para un lugar en los premios The Actor Awards al reparto.
Nada de esto pretende sugerir que las críticas a “Michael” sean injustificadas. Múltiples factores limitarán las perspectivas de premios de la película de Lionsgate (es decir, composición inconsistente, ritmos narrativos planos). A las acusaciones de abuso anteriores contra el Rey del Pop se suman las acusaciones recientemente resurgidas que salieron a la luz el viernes, claramente un tema que podría mantener alejados a los votantes de la industria.
Sin embargo, la idea de que una película biográfica debe funcionar como un relato definitivo y abarcador o ser considerada un fracaso cinematográfico no es un estándar que la industria haya aplicado de manera consistente, ni debería serlo. Si lo fuera, muchas películas ganadoras del Oscar no existirían.
Lo que “Michael” finalmente revela es una tensión creciente entre las expectativas de la crítica y la audiencia con respecto a la narración biográfica. La brecha entre esas sensibilidades es donde viven la mayoría de las películas biográficas.
