Después de aproximadamente dos horas de deliberación, el jurado llegó a un veredicto unánime en Musk contra Altmanla prueba tecnológica del año. El grupo concluyó que dos reclamaciones prescribieron y una tercera fracasó gracias a la desestimación de una de ellas.
El jurado aquí es un jurado asesor, lo que significa que el grupo está instalado únicamente para ofrecer otra opinión al juez, y su veredicto técnicamente no es legalmente vinculante. En última instancia, la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers es la máxima autoridad legal y aceptó la decisión.
El jurado concluyó que el reclamo de Musk por incumplimiento de confianza caritativa estaba prescrito por el estatuto de limitaciones, y el reclamo de que Microsoft ayudó e instigó tal incumplimiento fracasó. La restitución también está prohibida por el estatuto de limitaciones, concluyó el jurado.
Musk contra Altman se ha apoderado de una sala de un tribunal federal en Oakland durante tres semanas, con la acusación principal de que OpenAI se desvió de su misión fundacional y que el dinero de Musk estaba destinado a una organización sin fines de lucro en particular. Musk alega que el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el presidente de la empresa, Greg Brockman, violaron el fideicomiso caritativo de OpenAI y participaron en un enriquecimiento injusto a expensas de Musk. También alega que Microsoft ayudó e instigó a los dos en violación de la confianza caritativa. Ambas partes han aprovechado cada oportunidad para difamarse mutuamente y, a través de pruebas lascivas y testimonios sorprendentes, ambas partes han salido pareciendo de alguna manera incluso menos confiables que cuando comenzó el proceso judicial.
