La repentina decisión de Anthropic de suspender el acceso a sus modelos de IA más nuevos tras una directiva del gobierno de EE. UU. ha planteado nuevas preguntas en toda la industria tecnológica mundial. En India, la decisión ha reavivado un debate de larga data sobre si uno de los mercados de IA más grandes del mundo puede permitirse el lujo de depender de tecnologías construidas y controladas en otros lugares.
El anuncio se produjo el viernes por la noche, cuando Anthropic dijo que había recibido la directiva del gobierno de EE. UU. que le exigía suspender el acceso a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 recientemente lanzados para todos los ciudadanos extranjeros, incluidos sus propios empleados extranjeros. La medida se produjo poco después de que la compañía anunciara una asociación con el gigante indio de servicios de TI Tata Consultancy Services para expandir la adopción de la IA empresarial en la India, lo que subraya cuán estrechamente se han vinculado las ambiciones de IA del país con las tecnologías desarrolladas y gobernadas en los EE. UU.
Si bien las implicaciones más amplias aún no están claras, algunos informes dicen que las preocupaciones iniciales de seguridad fueron informadas por primera vez al gobierno por el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy. Y The Information dijo que es poco probable que la Casa Blanca extienda restricciones similares a otras compañías de inteligencia artificial y en privado culpa al manejo de Anthropic de supuestas vulnerabilidades de jailbreak. Anthropic ha cuestionado la caracterización del gobierno y argumentó que la acción no debería haberse tomado.
De todos modos, el desarrollo ha desencadenado un debate entre los fundadores, inversores y expertos en políticas de la India sobre si el país debería acelerar los esfuerzos para desarrollar capacidades nacionales de IA, profundizar la inversión en alternativas de código abierto o seguir dependiendo de un puñado de proveedores de modelos fronterizos de Estados Unidos. Para algunos, el episodio es una llamada de atención sobre la dependencia tecnológica. Para otros, es un recordatorio de que el acceso a sistemas de IA cada vez más críticos puede verse determinado por decisiones geopolíticas que escapan al control de la India.
India se ha convertido en uno de los mercados más importantes para las empresas de inteligencia artificial de vanguardia. Anthropic y OpenAI han descrito a la nación del sur de Asia como su segundo mercado más grande después de Estados Unidos, lo que refleja su creciente importancia en la carrera global de la IA. Las empresas ya establecieron sus oficinas en la India, ampliaron la contratación local, las asociaciones y las iniciativas empresariales en los últimos meses, apostando por la amplia base de desarrolladores, nuevas empresas y empresas de la India para acelerar la adopción de sus últimas tecnologías.
Para muchos en el sector tecnológico de la India, el anuncio de Anthropic del viernes se trataba de más que una simple empresa de inteligencia artificial. Reabrió preguntas sobre la estrategia de IA a largo plazo del país y si India podría darse el lujo de seguir dependiendo de un pequeño número de proveedores de IA en el extranjero.
«Esto cambia completamente las cosas», dijo Aakrit Vaish, fundador de la plataforma india de riesgo de IA Activate, refiriéndose a la decisión de Anthropic. «Creo que esto cambia materialmente la forma en que todos deberíamos pensar sobre la IA soberana en la India».
Vaish le dijo a TechCrunch que se despertó el sábado por la mañana «conmocionado y confundido» por el anuncio y dijo que fortaleció los argumentos para desarrollar capacidades nacionales de inteligencia artificial. Espera que las nuevas empresas recurran cada vez más a modelos de código abierto y planea alentar a las empresas de su cartera a reducir su dependencia de un pequeño número de proveedores fronterizos de IA.
Para algunos fundadores, la mayor preocupación era qué podrían significar para la competitividad las restricciones al acceso fronterizo de la IA. Vijay Rayapati, cofundador y director ejecutivo de Atomicwork, dijo a TechCrunch que el episodio destacó los riesgos que enfrentan las nuevas empresas cuyos equipos abarcan varios países si el acceso a sistemas avanzados de inteligencia artificial está cada vez más sujeto a restricciones geopolíticas.
Atomicwork tiene alrededor de 25 empleados en EE. UU., aunque gran parte de su equipo de ingeniería de productos tiene su sede en Bengaluru, India.
“Si su equipo de IA no está compuesto enteramente por ciudadanos estadounidenses, se encuentra en desventaja competitiva”, dijo Rayapati, argumentando que el acceso desigual a los modelos de IA fronterizos podría dar a algunas empresas una ventaja significativa sobre sus rivales.
La preocupación surge cuando partes del sector tecnológico de la India ya están lidiando con preguntas sobre cómo la IA podría remodelar la economía del talento global. Esta semana, la empresa estadounidense de tecnología inmobiliaria Opendoor cerró su oficina en India menos de dos años después de expandirse en el país, y el director ejecutivo Kaz Nejatian citó un impulso para acercar el trabajo operativo a los clientes en los EE. UU. y un cambio hacia equipos más pequeños nativos de IA.
Si bien Opendoor no especificó en qué medida la decisión fue impulsada por eficiencias relacionadas con la IA, la medida se sumó a un debate más amplio sobre cómo los avances en la IA podrían afectar el futuro del trabajo tecnológico global y lo que eso podría significar para la posición de la India como centro de talentos de ingeniería.
Más allá de lo antrópico
Además de las empresas emergentes y los creadores de IA, el episodio de Anthropic también provocó un debate más amplio entre los líderes tecnológicos de la India sobre la dependencia de la infraestructura de IA extranjera.
Sridhar Vembu, fundador de la empresa india SaaS Zoho, dijo que la medida demostraba que “la tecnología es el arma definitiva” e instó a las organizaciones indias a adoptar cada vez más modelos más pequeños y de código abierto.
«¿Qué puede hacer nuestro gobierno ahora? Garantizar que las organizaciones de la India adopten modelos más pequeños, tanto indios como chinos, de código abierto», escribió Vembu en X.
El inversor y ex ejecutivo de Infosys Mohandas Pai respondió a Vembu on X, argumentando que el desarrollo resaltaba la necesidad de una estrategia nacional de IA mucho más ambiciosa y pidiendo al gobierno que aumente sustancialmente las inversiones en IA, infraestructura informática y tecnología profunda.
“Estamos muy atrasados y necesitamos una misión nacional para ponernos en marcha rápidamente”, escribió Pai, instando al gobierno a crear un fondo anual de 500 mil millones de rupias (alrededor de 5 mil millones de dólares) para inteligencia artificial y tecnología profunda, junto con un programa de garantía de crédito de 2 billones de rupias (alrededor de 21 mil millones de dólares) para respaldar el desarrollo de infraestructura, hardware y semiconductores en la nube.
La propuesta de Pai eclipsaría los esfuerzos existentes en IA de la India. En 2024, Nueva Delhi aprobó la Misión IndiaAI con un desembolso de 103.720 millones de rupias (alrededor de 1.200 millones de dólares) durante cinco años, destinada a ampliar la infraestructura informática, apoyar a las nuevas empresas y desarrollar capacidades autóctonas de IA.
A pesar del creciente interés en la IA y el impulso de Nueva Delhi para desarrollar capacidades nacionales, India sigue siendo un actor relativamente pequeño en el desarrollo de modelos de frontera. Sólo un puñado de nuevas empresas están siguiendo modelos fundamentales de IA, incluido Sarvam, que lanzó modelos de código abierto a principios de este año. Sin embargo, otra startup de IA de alto perfil, Krutrim, giró hacia los servicios de infraestructura de IA y la nube después de posicionarse inicialmente en torno al desarrollo de modelos fundamentales.
Gran parte del ecosistema de IA de la India se ha concentrado en aplicaciones y modelos especializados construidos sobre los modelos básicos existentes. Ejemplos recientes incluyen Avataar AI, que lanzó un modelo de generación de video a principios de esta semana destinado a brindar una alternativa de menor costo a las ofertas de rivales como Veo, Kling, Luma y Runway de Google.
No todo el mundo está de acuerdo en que el principal desafío es la falta de capital. En respuesta a los comentarios de Pai, el socio de Lightspeed, Hemant Mohapatra, argumentó que las mayores limitaciones para construir empresas de IA globalmente competitivas son el talento, el acceso a los recursos informáticos y la ejecución, en lugar de simplemente el tamaño de los compromisos de inversión.
Mohapatra estimó que entrenar un modelo de IA de vanguardia podría costar desde cientos de millones hasta varios miles de millones de dólares, según el enfoque, pero dijo que las empresas de IA exitosas históricamente han ampliado sus requisitos de capital con el tiempo a medida que crecía la adopción.
Sin embargo, para algunos observadores de políticas, las implicaciones se extienden mucho más allá de las nuevas empresas de IA o los proveedores de modelos.
Prasanto Roy, un experto en política tecnológica radicado en Nueva Delhi que asesora a compañías multinacionales, dijo que el episodio probablemente reforzaría las preocupaciones dentro del gobierno indio sobre la autonomía estratégica, comparándolo con la lección que muchos países aprendieron de la pérdida de acceso de Rusia a SWIFT y otras partes del sistema financiero global luego de su invasión de Ucrania.
Le dijo a TechCrunch que la medida probablemente provocaría una reacción nacionalista significativa en la India y la describió como una decisión mal considerada por parte de Washington, con consecuencias que se extienden mucho más allá de Anthropic.
«Incluso si esto se corrige o revierte, el episodio antrópico muestra que no existe un LLM extranjero geopolíticamente neutral», dijo Roy. «Los modelos de IA estadounidenses están ligados a la geopolítica estadounidense».
Cuando compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
