Esto es lo que dijo el experto sobre la aparición de Rp. Cifra de 21 mil millones en la audiencia de seguimiento del caso aduanero

Resumen de noticias:

• El especialista en análisis de contrainteligencia R. Gautama Wiranegara dio una respuesta sobre el surgimiento de la figura de Rp. 21 mil millones en el juicio por el presunto caso de soborno en importaciones que involucra a varios funcionarios de la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales.
• Gautama recordó al público que no se apresuraran a concluir que se había recibido dinero simplemente por la mención del código.
• Según Gautama, los hechos revelados en la sala del tribunal aún requieren capas de prueba.

TRIBUNNEWS.COM, YAKARTA – La aparición de la cifra de 21.000 millones de IDR en el juicio del presunto caso de soborno de importación en el que participaron varios funcionarios de la Dirección General de Aduanas e Impuestos Especiales (DJBC) generó una respuesta.

El especialista en análisis de contrainteligencia, R. Gautama Wiranegara, recordó al público que no se apresuren a concluir que se recibió dinero simplemente basándose en la mención del código que apareció en el juicio.

Según Gautama, los hechos revelados en la sala del tribunal hasta la fecha todavía requieren capas de prueba, especialmente en relación con quién es el destinatario final del flujo de fondos mencionado en el caso que involucra a Blueray Cargo.

«La cifra de 21.000 millones de IDR es realmente grande y llama la atención. Pero en derecho penal, una cifra grande no es automáticamente una prueba de que alguien haya recibido el dinero», dijo Gautama a los periodistas el lunes (15/6/2026).

Se refirió al juicio que se celebró el 12 de junio de 2026 cuando el acusado John Field respondió a las preguntas del fiscal sobre los códigos BC1, BC2 y BC3 que figuran en los registros internos de la empresa.

En el juicio, se dijo que el código BC1 estaba asociado con el Director General de Aduanas e Impuestos Especiales por un valor de 3.000 millones de IDR al mes durante siete meses o alrededor de 21.000 millones de IDR.

Sin embargo, Gautama cree que la declaración de John Field debe leerse en su totalidad y no debe interpretarse directamente como prueba de que el dinero fue realmente recibido por la parte cuyo nombre está asociado con el código.

«John confirmó que recibió un código y una explicación. Pero eso es diferente a afirmar que lo vio directamente o sabe con certeza que el dinero fue realmente recibido por el destinatario final», dijo.

Según Gautama, existe una diferencia fundamental entre la existencia del código interno de la empresa, la creencia del donante, la información recibida de otras partes y la prueba legal sobre la recepción del dinero.

«Es cierto que el código existe. Es cierto que hay una explicación sobre el código. Es cierto que el donante cree que el dinero llegó. ¿Pero realmente lo recibió el destinatario final? Ésa es una capa de prueba diferente», subrayó.

Gautama también recordó al público que no ignore los hechos del juicio anterior que tuvo lugar el 20 de mayo de 2026.

Lea también: Nombre del Director General de Aduanas e Impuestos Especiales nombrado en el juicio por caso de corrupción, Prabowo pidió ser firme

Durante el juicio, el testigo Orlando Hamonangan explicó que había sobres con los números de código 1, 2 y 3. Sin embargo, Orlando admitió que no sabía quién era el destinatario final del sobre codificado con el número 1.

De hecho, en su declaración, se decía que el sobre con el código estaba o fue entregado a alguien llamado Rizal.

«Bueno, este es un hecho muy importante. Si el 12 de junio John explicó el código BC1 basándose en la información que recibió de Orlando, mientras que el 20 de mayo el propio Orlando admitió que no sabía quién era el destinatario final y que el sobre estaba en manos de Rizal, entonces la cadena de pruebas aún no está completa», explicó Gautama.

Por ello, consideró que los dos hechos del juicio deben leerse en su conjunto y no separados uno del otro.