Los observadores atentos de la Corte Suprema sabían que la supermayoría conservadora estaba a punto de acabar con lo que quedaba de la Ley de Derecho al Voto. La decisión del miércoles en Luisiana contra Callais derribó la Sección 2 de la ley, allanando el camino para la manipulación racista, porque ahora es racista remediar el racismo. La decisión es una afrenta a la historia de la Ley de Derecho al Voto, una afrenta a la historia de Estados Unidos y una afrenta a las matemáticas.
El estado de Luisiana, donde alrededor del 30 por ciento es negro, tiene seis distritos. Los distritos electorales se dibujan de modo que haya dos distritos de mayoría negra. Esto es dos de seis distritos; Se podría decir que aproximadamente el 33 por ciento de los distritos. Debido a que SCOTUS ha dictaminado que este mapa es inconstitucional, es casi seguro que el estado de Luisiana volverá a dibujar los mapas para que solo haya un distrito de mayoría negra. De modo que una población estatal del 30 por ciento ahora verá reflejadas sus preferencias de voto en el 17 por ciento de los distritos del estado.
En teoría, la votación es más sutil que la raza. En cualquier boleta aparecen muchas cosas diferentes a nivel municipal, estatal y federal; ninguna minoría racial es un monolito y una comunidad reflejará una rica variedad de puntos de vista sociales y políticos. Pero posiblemente porque los republicanos de hoy en día son incapaces de atenuar el racismo, alrededor del 83 por ciento de los votantes negros estadounidenses se identifican como demócratas; esto es especialmente comprensible en estados del sur como Luisiana, un estado insurreccional readmitido en la Unión en 1868 después de verse obligado a arreglar sus tonterías por una guerra civil que mató a unos 750.000 estadounidenses.
Las disposiciones de la Ley de Derecho al Voto que abordan la discriminación racial no surgieron en un vacío daltónico, porque la historia de Estados Unidos no es daltónica. La Guerra Civil, el Movimiento por los Derechos Civiles, la VRA, la acción afirmativa: todas estas cosas son parte de una larga lucha para corregir las matemáticas fallidas de nuestra sociedad. 33 por ciento no es lo mismo que 30 por ciento, pero está muchísimo más cerca que 17 por ciento. La Sección 2 de la VRA fue parte de un vasto proyecto entrelazado para acercarnos a 1 = 1.
Desde la firma de la Constitución, las cuentas simplemente no cuadraron. A los estados se les dio poder electoral proporcional en función de su población, pero los mismos seres humanos que sumaron números al Colegio Electoral no eran elegibles para votar. Y en el Sur esclavista, la situación empeoró aún más: cada estadounidense negro esclavizado era contado como tres quintas partes de una persona, y a ninguno de ellos se le permitía votar. Pero los fundadores se dieron cuenta de que las cosas se nivelaron ya que la composición del Senado, que no refleja en absoluto la población, favorecía a los estados no esclavistas. (Hoy en día, todavía somos rehenes de esta miserable matemática, donde 575.000 habitantes de Wyoming tienen el mismo número de votos en el Senado que 39 millones de californianos). Incluso después de la Guerra Civil y las Enmiendas de Reconstrucción, los estados del Sur controlados por racistas siguieron diseñando sistemas como impuestos electorales, pruebas de votación y disposiciones de derechos adquiridos para bloquear el voto negro. La Ley de Derecho al Voto de 1965 tomó mano dura contra estos reincidentes.
Estados Unidos ve claras disparidades raciales en la riqueza generacional, los resultados educativos, el ingreso promedio, la esperanza de vida y la mortalidad infantil, disparidades que se ven acentuadas por la representación desigual en el gobierno. El Movimiento por los Derechos Civiles buscó solucionar estas disparidades en muchos frentes, modificando los sistemas entrelazados que generaron estas malas cifras. La reacción conservadora a los derechos civiles fue una defensa del status quo: en lugar de actualizar un sistema defectuoso, prefieren reinventar la ciencia racial para mantener las cosas exactamente como están.
Durante un breve lapso de tiempo, un SCOTUS progresista se alineó con el Movimiento por los Derechos Civiles, construyendo un cuerpo de jurisprudencia que pareció inclinar el arco moral de Estados Unidos hacia la justicia. Pero entonces el tribunal empezó a girar hacia la derecha. Y en 1987, cuando se enfrentó a evidencia estadística de que la pena de muerte se aplicaba de manera desigual según la raza, el tribunal se resistió a las matemáticas. En McCleskey contra KempLos abogados cuestionaron la pena de muerte basándose en un estudio estadístico de 2.000 casos de homicidio en Georgia que mostraba un patrón notoriamente jodido:
Baldus descubrió que los fiscales solicitaron la pena de muerte en el 70% de los casos que involucraban a acusados negros y víctimas blancas; el 32% de los casos involucran a acusados blancos y víctimas blancas; el 15% de los casos que involucran a acusados y víctimas negras; y el 19% de los casos que involucran a acusados blancos y víctimas negras.
“Las estadísticas, como mucho, pueden mostrar sólo una probabilidad de que un factor particular haya intervenido en algunas decisiones”, escribió el tribunal en ese momento, sin querer ver las cifras por sí mismo. Las matemáticas del impacto dispar comenzaron a pasar de moda en el derecho; Incluso cuando fetichistas del diccionario como el juez Antonin Scalia hacían pantomima de objetividad al centrarse con mucha fuerza en las palabras, los números fueron dejados de lado.
En 2017, cuando se le presentaron pruebas estadísticas de manipulación en Wisconsin, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, lo calificó de “galimatías sociológicas”. Su aritmética no puede ser fingida: se especializa en Historia en Harvard, ha cometido importantes errores aritméticos en público y ha quedado desconcertado por los diagramas en los tribunales. (“Parece bastante complicado. Hay muchas flechas”, dijo sobre una patente de software en argumentos orales en Alice contra CLS.) Pero su actitud truculenta hacia los números es conveniente. ¿Por qué molestarse en aprender cuando la ignorancia es tan gratificante? La manipulación sigue beneficiando a su partido político. Su ataque anterior a la VRA (una decisión de 2013 que destruyó otras disposiciones) resultó en purgas de listas de votantes y requisitos discriminatorios de identificación de votantes que alimentaron una brecha de participación racial.
Estados Unidos es un pantano de dependencias y códigos obsoletos, un espectáculo de mierda plagado de deuda técnica. Todos sabemos que la distribución de distritos y el Colegio Electoral han hecho que nuestros votos no cuenten por igual; En lugar de acercarnos a la paridad, las instituciones de élite estadounidenses nos han llevado aún más hacia un infierno innumerable. No es necesario tener un título en STEM para sentirse ofendido por el diseño del sistema. Ésta es una forma objetivamente estúpida de organizar una sociedad.
Durante un tiempo, parches como la Ley de Derecho al Voto fueron suficientes para que todo siguiera adelante; callis Nos lleva más lejos, hacia un mundo en el que ninguna persona en su sano juicio quiere vivir, una sociedad que fundamentalmente no tiene sentido para la gente, donde la participación no violenta en el proyecto democrático parece inútil y el cambio dentro del sistema parece imposible. En este mundo, las cosas simplemente no cuadran y 1 no es igual a 1.
