Washington, DC – Para muchos votantes de Illinois, no había nada abiertamente sospechoso en el anuncio electoral de 30 segundos que se emitió a mediados de marzo.
El vídeo comienza con una explosión de música alegre, con el narrador elogiando al candidato al Congreso Bushra Amiwala como un luchador por la “justicia económica real” y el “trato real”.
Historias recomendadas
Lista de 3 artículosFin de la lista
Pero el video no fue parte de un esfuerzo real para elegir a Amiwala para la Cámara de Representantes de Estados Unidos. El candidato rápidamente lo desmintió.
En cambio, los registros públicos revisados por Al Jazeera ahora muestran que el costo del anuncio fue pagado por un comité de acción política (PAC) vinculado al grupo de presión pro-israelí más grande de Estados Unidos.
La financiación del anuncio provino del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), que ha inyectado decenas de millones de dólares en campañas electorales en un intento de ahogar a los candidatos críticos con Israel.
Con la temporada de primarias de mitad de período en pleno apogeo, sus partidarios dicen que AIPAC tiene el pulgar en la balanza en muchas contiendas por el Congreso. Afirman que sus tácticas socavan la transparencia electoral.
«A cada paso, AIPAC muestra cuán rota está nuestra democracia y cuán corrupto es nuestro sistema de financiamiento político», dijo Osama Andrabi, portavoz de los Demócratas por la Justicia, un grupo progresista.
“En cada ciclo, están a la vanguardia de la explotación de esas brechas en beneficio de sus donantes de derecha y en detrimento de los votantes”.
PAC de concha
En Illinois, el anuncio tenía como objetivo impulsar a Amiwala con el fin de extraer votos de los candidatos progresistas más viables, específicamente, la activista palestino-estadounidense Kat Abu-Ghazaleh, quien terminó perdiendo la carrera por estrecho margen.
Si bien se creía ampliamente que la Asociación Progresista de Chicago (el grupo cuyo nombre aparecía en el anuncio de Amiwala) estaba vinculada al AIPAC, no se vio obligada a revelar la fuente de su financiación hasta después de las elecciones, que tuvieron lugar en marzo.
Ahora que la votación terminó, los recibos de la FEC muestran que el único financiador de la Asociación Progresista de Chicago fue Mujeres Electas de Chicago (ECW), otro comité de acción política. Contribuyó con 1 millón de dólares a la asociación.
A cambio, ECW recaudó más de 4 millones de dólares del Proyecto Democracia Unida (UDP), el brazo electoral del AIPAC, y otro millón de dólares del inversionista Blair Frank, uno de los mayores donantes del UDP.
AIPAC también contribuyó con 1,3 millones de dólares a un tercer comité de acción política, el PAC Chicago Now Affordable, en lo que los críticos describieron como un intento de ocultar su gasto en Illinois.
Los defensores de los derechos palestinos dicen que este uso de “comités de acción política fortuitos” es evidencia de cuán “tóxico” se ha vuelto el grupo proisraelí entre los votantes estadounidenses. Dicen que AIPAC ha adoptado un enfoque de muñeca rusa (ocultar sus gastos transfiriendo dinero de un comité de acción política a otro) para ocultar su participación en las elecciones primarias.
«Son tan impopulares entre el Partido Demócrata que tienen que esconderse», dijo Andrabi a Al Jazeera. “Tenemos que seguir exponiéndolos y mirar debajo de cada piedra para ver si este PAC o este PAC está financiado por AIPAC o no”.
Parte de la reacción surgió de una desilusión pública más amplia con las políticas apoyadas por Israel, incluida la guerra conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán y el ataque y genocidio de Gaza, que apoya el Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC).
Como resultado, Israel perdió rápidamente el apoyo del público estadounidense.
Esta misma semana, The New York Times y Siena College publicaron una encuesta que muestra que el 37% de los votantes estadounidenses ahora simpatiza con los palestinos, mientras que el 35% simpatiza con los israelíes.
Este número fue mayor entre los participantes demócratas, y el 57% de ellos sintió más simpatía por los palestinos.
El Pew Research Center sugirió una respuesta de izquierda más fuerte. Su encuesta de principios de este año encontró que el 80% de los encuestados demócratas dijeron que tenían opiniones negativas sobre Israel.
Para muchos votantes, AIPAC se ha convertido en un símbolo de la enorme influencia del gasto de campaña en la política estadounidense, convirtiendo al grupo en un paria, especialmente entre los demócratas.
Algunos políticos que recibieron apoyo del grupo ahora lo desautorizan.
Omar Shaker, director ejecutivo del grupo de defensa DAWN, con sede en Estados Unidos, dijo que el uso de grupos falsos por parte de AIPAC es un reflejo de este creciente rechazo.
Le dijo a Al Jazeera que canalizar dinero “a través de estructuras de PAC de múltiples capas diseñadas para ocultar el origen de los fondos refleja debilidad, no fortaleza”.
«No pueden defender el genocidio, el apartheid y la limpieza étnica de Israel, por lo que manipulan el sistema fuera de la vista del público».
Falta de transparencia
Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2010 permitió a las corporaciones y grupos de defensa gastar cantidades ilimitadas de dinero en las elecciones, siempre y cuando no se coordinaran directamente con las campañas que apoyan.
En muchos casos, los comités de acción política no tienen que enumerar a todos sus donantes hasta después de las elecciones. Algunas organizaciones sin fines de lucro que influyen en las elecciones (conocidas como grupos de dinero oscuro) no tienen que revelar a sus donantes en absoluto. Existen algunas reglas con respecto a la mensajería.
Los expertos dicen que AIPAC aprovechó estas lagunas para lograr sus objetivos. Pero la falta de transparencia causa confusión en muchas elecciones.
Por ejemplo, en las competitivas primarias demócratas de Pensilvania, la candidata Alaa Stanford insistió en que no aceptó dinero del AIPAC.
Pero el que más gastó en la carrera fue el 314 Action Fund, un comité de acción política que respalda a los científicos demócratas, que respaldó a Stanford, un cirujano pediátrico.
AIPAC transfirió 1 millón de dólares al Fondo Acción 314 en el último ciclo electoral de 2024, pero el alcance de la participación del grupo en la carrera de Pensilvania sigue sin estar claro.
El legislador estatal progresista Chris Raab, que condenó las atrocidades de Israel en Gaza como genocidio, acabó ganando las primarias del martes.
Mientras tanto, en Kentucky, el Comité de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC) y otros grupos proisraelíes ayudaron a derrotar al congresista Thomas Massie, un raro crítico republicano del presidente Donald Trump.
Fueron las primarias de la Cámara de Representantes más caras en la historia de Estados Unidos, pero los nombres de los donantes del comité de acción política que gastaron la mayor cantidad de dinero en esa carrera no se han hecho públicos en su totalidad.
Si bien el gasto del AIPAC puede ser difícil de demostrar en algunas elecciones, Andrabi dijo que no es suficiente para que los candidatos se distancien del grupo proisraelí.
«Sabemos que AIPAC no tira dinero a los candidatos a menos que esos candidatos estén de acuerdo con su agenda en Washington», dijo.
«Así que no se trata sólo de lo que dicen y de si niegan o no que tienen el apoyo del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí. Preguntémosles qué políticas apoyarían en el Congreso. ¿Apoyarían un embargo de armas contra Israel? ¿Llamarían genocidio al genocidio? ¿Detendrían toda financiación para el gobierno y el ejército israelíes? Ésa es una buena prueba que podemos hacer».
Comunicaciones AIPAC
Además de su trabajo con el Partido Demócrata Unido y sus comités de acción política asociados, AIPAC ha alentado a donantes individuales a contribuir a las campañas de 361 legisladores, incluido el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y el líder de la minoría demócrata, Hakeem Jeffries.
El grupo de miembros del Congreso respaldado por AIPAC abarca todo el espectro ideológico, desde liberales prominentes como Ted Lieu hasta figuras antimusulmanas de extrema derecha, incluido Randy Fine.
En sus memorias de 2020, el expresidente Barack Obama reconoció la influencia del AIPAC en Washington y dijo que los políticos estaban preocupados por la «extralimitación» del grupo de presión.
«Quienes han criticado demasiado fuerte la política israelí corren el riesgo de ser tildados de antiisraelíes (y tal vez antisemitas) y de enfrentarse a un oponente bien financiado en las próximas elecciones», escribió Obama.
AIPAC no respondió a la solicitud de comentarios de Al Jazeera en el momento de la publicación.
A pesar de su influencia bien documentada, la estructura organizativa del AIPAC, así como su gasto, siguen siendo un misterio.
El grupo de derechos humanos DAWN publicó el miércoles un informe que se basa en las divulgaciones de LinkedIn para rastrear a los empleados actuales y anteriores del grupo y sus relaciones profesionales.
Descubrió que muchas de las personas que trabajaban en AIPAC también tenían empleos en los gobiernos de Estados Unidos e Israel.
«El análisis de DAWN muestra que 66 ex empleados de AIPAC trabajan actualmente en el gobierno de EE. UU., desde el Congreso hasta la Casa Blanca y varias ramas del ejército; y casi dos docenas de empleados actuales de AIPAC trabajaron anteriormente para agencias gubernamentales de EE. UU.», dice el informe.
“Las relaciones personales y profesionales que resultan de este tipo de puerta giratoria forman la columna vertebral de la influencia política en Washington, como lo demuestran los cientos de conexiones profesionales entre empleados de AIPAC, empleados federales y empleados estadounidenses”.
El grupo pidió a AIPAC que publique los nombres de las personas que lideran y trabajan en el grupo.
«AIPAC debería publicar, como mínimo, la página de liderazgo actual en su sitio web oficial», dijo DAWN.
«La página debe identificar a los funcionarios, la junta directiva, el personal superior y los jefes de departamento de AIPAC con fotografías y biografías. AIPAC también debe publicar un organigrama que muestre cómo está estructurada la organización. Este es el mínimo que ya cumplen las organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos».
Señaló que la mayoría de los principales grupos de defensa, incluido el propio DAWN, publican los nombres y biografías de sus empleados y miembros de la junta directiva.
Dada la exención de impuestos de AIPAC como organización sin fines de lucro, Shaker dijo que los contribuyentes están «apoyando efectivamente» al grupo proisraelí.
«Merecen saber cómo el AIPAC está dando forma a la política estadounidense hacia el Medio Oriente y para quién trabaja», dijo a Al Jazeera.
