A petición de Washington, Anthropic de repente desconectó sus modelos de IA más nuevos y potentes durante el fin de semana. La empresa estadounidense dijo que no tenía muchas opciones después de que la Casa Blanca le exigiera bloquear el acceso a todos los extranjeros, incluidos sus propios empleados. En el extranjero, el incidente ofreció un recordatorio aleccionador de que Estados Unidos no sólo domina la IA fronteriza: su gobierno también ejerce poder sobre quién puede usarla.
La acción de la administración Trump fue rápida, radical e impuesta sin previo aviso ni explicación. El cierre sin precedentes de los modelos Fable 5 y Mythos 5, que ya estaban sujetos a salvaguardias que limitaban su uso en “áreas de alto riesgo”, dio nueva fuerza a argumentos de larga data que advertían contra la dependencia de Estados Unidos para tecnologías críticas. Fue munición nueva para los políticos, gobiernos y empresas que ya argumentaban que ellos mismos necesitaban liderar la tecnología.
En el Reino Unido, la ministra de IA y seguridad en línea, Kanishka Narayan, no mencionó a Anthropic, a Donald Trump ni a Estados Unidos directamente, pero aprovechó el cierre para argumentar que Gran Bretaña debe desarrollar su propia capacidad de IA, enmarcando la cuestión como una cuestión de seguridad nacional. «Tratamos cualquier otra amenaza a nuestra soberanía con suma seriedad, pero no hemos aprendido a tratar ésta de la misma manera», dijo, mientras imágenes de la policía y el ejército británicos aparecían en la pantalla. La IA es “la cuestión política central de nuestro tiempo”, dijo Narayan, argumentando que Gran Bretaña debe decidir cómo la tecnología dará forma a su economía, seguridad y soberanía “antes de que alguien más decida la respuesta por nosotros”.
En Francia, la reacción fue más explícita y más contundente al nombrar a Estados Unidos. El ex primer ministro Gabriel Attal, candidato presidencial del partido Renacimiento de Emmanuel Macron, calificó el cierre como el inicio de “la guerra de la IA” y dijo que muestra la vulnerabilidad de Francia si depende de otros para tecnologías críticas. Comparó el retroceso de los modelos de Anthropic con el bloqueo iraní del Estrecho de Ormuz, con el acceso a la IA ahora como un punto estratégico para el cual Francia debe prepararse. Attal no está ni mucho menos solo: El mundo informó de una alarma similar en todo el espectro político de Francia.
El argumento no es exactamente nuevo. Europa lleva años preocupada por su dependencia de Estados Unidos, tecnológica o de otro tipo, y la Unión Europea ha puesto cada vez más énfasis en reducir la dependencia de la región de proveedores externos en áreas como chips, computación en la nube e inteligencia artificial. Pero el cierre antrópico ha hecho que las cosas parezcan más inmediatas, lo que se suma a una ya profunda inquietud sobre la confiabilidad de Estados Unidos como aliado bajo Trump, desde disputas comerciales hasta amenazas de retirarse de la OTAN. Attal dijo que el tema estará en el centro de las próximas elecciones presidenciales de Francia, mientras que los miembros del Parlamento Europeo han señalado la retirada de Mythos y Fable como evidencia de que Europa necesita hacer realidad la soberanía tecnológica, y hacerlo rápidamente.
Canadá ha aprendido una lección similar para Europa. El primer ministro Mark Carney dijo que la situación pone de relieve el riesgo de depender de un solo socio para acceder a recursos cruciales como la IA. «La situación en la que nos encontramos colectivamente en este momento con Mythos y Fable es algo que puede suceder si se depende excesivamente de ciertos modelos», dijo. «Nadie ha hecho nada malo en esta situación. Pero habremos hecho algo mal si simplemente aceptamos esto, no aprendemos la lección, no construimos ni diversificamos».
Otros ya han recorrido ese camino. Beijing ha defendido durante mucho tiempo a las empresas nacionales de IA, y China es uno de los pocos lugares con modelos capaces de rivalizar de manera creíble con los productos de los laboratorios de IA de la frontera estadounidense. Sin embargo, en algunas áreas, los modelos chinos van a la zaga de sus homólogos estadounidenses, y Anthropic ha acusado a sus rivales chinos de utilizar sus modelos para entrenar los suyos propios a escala “industrial”. Parte de la decisión de la Casa Blanca de retirar Mythos se debe supuestamente a su creencia de que un grupo vinculado a China había accedido al modelo.
La mayoría de los gobiernos y empresas no pueden ni acercarse a igualar la escala y los recursos de los laboratorios fronterizos de Estados Unidos o China. Pero la IA soberana no siempre significa construir las herramientas más grandes o poderosas. Mistral de Francia y Cohere de Canadá muestran que pueden surgir esfuerzos sólidos desde fuera de estos países, incluso si los modelos no pueden enfrentarse cara a cara. Otros países, como Singapur y los Emiratos Árabes Unidos, se han centrado en prioridades más estrechas pero aún estratégicas, como infraestructura o modelos que funcionan mejor con los idiomas locales. Por supuesto, también hay modelos de código abierto que algún día podrían tener capacidades similares a las de Mythos que serían difíciles de controlar para cualquier parte.
Trump puede considerar restringir Mythos y Fable como una cuestión de seguridad nacional. Pero el argumento es bidireccional, y ahora que Washington se pregunta si la IA es demasiado importante para que todos tengan acceso, otros gobiernos se preguntan si pueden permitirse el lujo de que Washington decida quién tiene acceso.
Es posible que Anthropic pronto vuelva a poner en línea Mythos y Fable. Restaurar la confianza global en la IA estadounidense es otra cosa completamente distinta. No importa cuánto dure el cierre, arrojó luz sobre cuán frágil es el acceso a los modelos de IA de la frontera estadounidense. A muchos gobiernos y empresas no les gustó lo que vieron y están entusiasmados por asegurarse de que no vuelva a suceder.
