El lunes por la mañana, un juez que supervisa el caso del estado de Nueva York sobre el asesinato del director ejecutivo de UnitedHealthcare dictaminó que algunas pruebas recopiladas por la policía no podían mostrarse al jurado.
No fue la única noticia que surgió de la audiencia. Afuera del juzgado, Molly Crane-Newman, una Noticias diarias de Nueva York reportero, capturó en video a varios asistentes dando comentarios incendiarios a la prensa. Una de los asistentes, Lena Weissbrot, dijo que los hijos de Brian Thompson, asesinado a tiros en diciembre de 2024, estaban “mejor sin él” y que “necesitaban aprender a no ser como su padre”. Otro asistente que se identificó sólo como Ashley intervino: «Estoy parado por negocios. Que se joda Brian Thompson. Me importa un carajo que haya muerto». Continuaron hablando de la industria de la salud con fines de lucro de EE. UU. y de las personas que han muerto sin la atención médica necesaria.
Normalmente, esto sería una noticia sensacionalista menor, similar a la cobertura anterior de Luigi Mangione, el hombre acusado de asesinar a Thompson. Había visto (y entrevistado) a los asistentes en cuestión en audiencias anteriores mientras cubría el caso. Ellos, al igual que otros partidarios de Mangione, se han convertido en clientes habituales del juzgado del bajo Manhattan. Pero esta vez los comentarios generaron un tipo diferente de ciclo noticioso: este puñado de asistentes tenían credenciales de prensa colgando del cuello.
Los periodistas locales criticaron el hecho de que la ciudad aparentemente había repartido pases de prensa a los tres seguidores, que administran cuentas en las redes sociales bajo el sobrenombre de “Los Mangionistas”. El ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, los describió como “reporteros” y acusó a la actual administración de ser “imprudente” en la forma de acreditar a los periodistas.
Los pases de prensa emitidos por la ciudad requieren que los solicitantes presenten seis ejemplos de reportajes sobre el terreno, que pueden incluir formatos tradicionales como una historia escrita o una transmisión, pero la solicitud también deja espacio para formatos menos tradicionales. La ciudad define a un miembro de la prensa como alguien que “recopila e informa noticias mediante la publicación, transmisión o transmisión por cable de artículos, comentarios, libros, fotografías, videos, películas o audio por medios electrónicos, impresos o digitales, como radio, televisión, periódicos, revistas, cables, libros e Internet”. ¿Qué separa a un periodista de una persona que presenció algo y publicó algo al respecto? ¿Está un ensayo de Substack en pie de igualdad con una historia informada? ¿Cómo se le exige a un periodista que desenrede sus opiniones o sentimientos personales de la historia que cubre? (Yo diría que esto es casi imposible). Es un atolladero de definiciones que podría afectar la recopilación de noticias más allá del caso Mangione y excluir a medios más pequeños o periodistas independientes.
Al mismo tiempo, existen razones prácticas por las que la ciudad podría querer ser más rígida en sus credenciales. Se requiere un pase de prensa para cruzar las líneas de policía y bomberos y asistir a eventos de prensa patrocinados por la ciudad. Incluso antes que los mangionistas, algunos reporteros locales han expresado su preocupación por las prácticas de acreditación de la ciudad: un candidato político local anti-vacunas de derecha conocido como “Sperminator” logró obtener un pase de prensa en algún momento durante la administración Adams. El Correo de Nueva York informó que la ciudad le impidió renovar sus credenciales en 2025 luego de que fue acusado de hacerse pasar por un reportero. Si, en teoría, todos pueden convertirse en “medios de comunicación”, las credenciales se vuelven inútiles.
¿Quién decide qué se debe informar y qué no?
Al final del día, Los New York Times informó que la administración del alcalde Zohran Mamdani estaba revisando el proceso de acreditación de prensa, y el martes Mamdani dijo que, para empezar, los tres mangionistas no deberían haber recibido pases de prensa. (Los mangionistas, contactados por correo electrónico, se negaron a hacer comentarios). El Ayuntamiento señaló El borde a los comentarios de Mamdani a principios de semana, en los que dijo que los tres fanáticos «no caen dentro [the] debate» sobre quién debería poder obtener un pase de prensa. Weissbrot parece haber comenzado a publicar despachos de las audiencias judiciales de Mangione en septiembre en un blog llamado El ritmo de Bicoastalaunque no se revela que ella esté directamente involucrada en la organización de Mangione.; un mensaje al autor Ritmo bicostal La dirección de correo electrónico no fue devuelta.
«Estas personas no representan las opiniones de Luigi, ni las de decenas de miles que han mostrado su apoyo en todo el mundo», dijo en un correo electrónico Karen Friedman Agnifilo, abogada de Mangione. «Las únicas personas que hablan en nombre de Luigi son sus abogados. Condenamos estas declaraciones viles e irresponsables que no tienen cabida en el discurso en torno a estos casos».
El incidente es extraño en varios niveles. Por un lado, se ha vuelto cada vez más difícil establecer distinciones claras entre un periodista, una persona influyente, un tábano, un fanático y un activista. ¿Quién decide qué se debe informar y qué no, y a quién se le podría bloquear el acceso si se establecen reglas más estrictas? La situación también revela las fallas dentro del universo más amplio de Luigi Mangione y el desorden inherente a convertir en celebridad a alguien juzgado por asesinato.
Esta situación podría ser un caso marginal, pero las preguntas que plantea van más allá de cambios más amplios en nuestro ecosistema de información y la evolución de los hábitos de consumo de medios. Parte de esto proviene de la forma en que la gente consume las noticias: a través de videos verticales, clips o “personas influyentes en las noticias” que no hacen sus propios informes sino que resumen o responden a las noticias. Las instituciones y quienes están en el poder también se han acercado a personalidades que hacer entregar noticias e información a sus audiencias, aunque carentes de estándares o rigor periodísticos: Donald Trump y su administración han utilizado contenido de personas influyentes alineadas con MAGA como justificación para llevar a cabo redadas de inmigración. Los influencers reciben información exclusiva en la Casa Blanca. Mamdani también ha organizado eventos y conferencias de prensa exclusivos para influencers donde los creadores pueden interactuar con él y crear contenido. Probablemente sea razonable esperar un nivel básico de decoro por parte de todos, titulares de pases de prensa o no, pero si los mangionistas no hubieran hecho las declaraciones esta semana, ¿seguiría siendo un problema que ellos, como una especie de grupo influyente de Mangione, hubieran obtenido credenciales? De repente, la oficina del alcalde se ve obligada a arbitrar qué opiniones o puntos de vista son aceptables para los miembros de esta prensa vagamente definida. Revocar un pase de prensa tampoco es tan sencillo: requiere una audiencia con la Oficina de Juicios y Audiencias Administrativas.
Es apropiado que estemos discutiendo sobre si los fans de Mangione deberían obtener credenciales de prensa: su caso tiene que ver con el control narrativo. Desde el principio, el asesinato de Thompson tuvo menos que ver con las personas involucradas que con lo que representaban: la industria de seguros de salud de Estados Unidos versus todos los demás. Los partidarios de Mangione han expresado durante mucho tiempo su frustración por la forma en que “los medios” escriben sobre ellos (normalmente se refieren a la cobertura más sensacionalista que los etiqueta como macabros y locos). Muchos partidarios de Mangione insisten en que no toleran esta violencia específica y, en cambio, utilizan el caso para abogar por una reforma sanitaria y un juicio justo para los acusados.
Pero también hay tensiones dentro de la comunidad más amplia de personas que siguen de cerca el caso. Cuando hablé con simpatizantes en diciembre afuera del tribunal, algunos se quejaron de otros asistentes: los que aparecen vestidos «como si fueran a la Comic-Con» o los que parecen más interesados en ser el centro de atención. La molestia surge de la creencia de que hace quedar mal a todos los seguidores y también desvía la atención del hombre que en realidad está siendo juzgado. (También hablé con Weissbrot ese día; ella ha asistido a muchas de las audiencias previas al juicio en el caso de Nueva York contra Mangione).
De hecho, algunas de las condenas más ruidosas a las declaraciones de los mangionistas provienen de la red de apoyo a Mangione. People Over Profit NYC, un grupo de reforma sanitaria que se ha convertido en un pilar fuera de los tribunales, emitió un comunicado denunciando los comentarios. Algunos partidarios de Mangione se preguntaron si su equipo legal podría excluir a los mangionistas de la corte, o si Mangione podría obtener órdenes de restricción contra ellos. Otros acusaron a las tres mujeres de sabotear deliberadamente a Mangione diciendo cosas sumamente controvertidas para provocar una opinión pública negativa. Habla del desafío más amplio de cómo hablar sobre el caso: si les preguntas a sus partidarios, Mangione es una combinación de un héroe popular, un símbolo de las fallas del sistema de salud estadounidense, un hombre inocente y alguien que es culpable en un sentido literal pero que no debería serlo según los estándares legales.
Enhebrar esa aguja es imposible en un caso donde la participación pública ha sido un sello distintivo de su notoriedad. Sus partidarios han enviado más de 1,5 millones de dólares al fondo de defensa legal de Mangione; Según los informes, en la cárcel lo inundan de cartas. El próximo proceso de selección del jurado también será un espectáculo, y a los posibles miembros del jurado seguramente se les preguntará si han compartido algún meme de Luigi en el último año y medio. Éste es el problema de ser el acusado favorito de Internet, de tener un apoyo tan ferviente que se convierte en un periódico recurrente de Fox News o Correo diario cliché. Al final alguien se meterá la pata y tendrás que responder por ello.
