Dar sentido al debate sobre la psicosis de la IA

El fundador de Box, Aaron Levie, nos hizo hablar esta semana con una publicación en las redes sociales que sugiere que los directores ejecutivos de tecnología son «excepcionalmente propensos a la psicosis de la IA».

En el último episodio del podcast Equity de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane y yo hicimos todo lo posible para analizar el comentario de Levie. Por un lado, observamos que no rechaza las herramientas de inteligencia artificial, sino que simplemente insiste en que los directores ejecutivos deben realmente usar esas herramientas para entenderlos.

Esa es una nota de escepticismo relativamente suave en comparación con otros signos de una reacción más amplia, ya sea que se mire a los estudiantes universitarios que se gradúan abucheando cualquier mención de la IA, las malas vibraciones en torno a los despidos en la industria tecnológica o el aparente aumento de instalaciones en el motor de búsqueda DuckDuckGo después del anuncio de Google de que está incorporando más IA a la experiencia de búsqueda.

Kirsten sugirió que Google se enfrenta a un dilema en el que «está persiguiendo lo que siente que tiene que hacer para mantenerse al día, pero está alterando lo que la gente atribuye más a la marca y no lo está mejorando». En términos más generales, se preguntó “si este momento anti-IA es una oportunidad para las empresas emergentes u otras áreas de negocios”.

Continúe leyendo para obtener una vista previa de nuestras conversaciones, editadas para mayor extensión y claridad.

Antonio Ha: La IA es increíblemente polarizadora. Y eso es parte de lo que es difícil hablar, puedes sentirte un poco loco porque [simultaneously,] todo el mundo lo usa y todo el mundo lo ama, pero tampoco nadie lo usa y todo el mundo lo odia al mismo tiempo. Hay grandes contingentes para quienes ambas cosas son ciertas.

Del lado del usuario, una cosa que fue muy llamativa, nosotros [already] habló sobre los anuncios de Google sobre la búsqueda y cómo la IA se está convirtiendo en una parte más importante de la búsqueda, aunque ha sido interesante ver cómo Google ha intentado retroceder un poco, o al menos agregar algunos matices en términos de, si desea esa experiencia de 10 enlaces azules, todavía hay maneras de obtenerla. No va a desaparecer del todo.

Pero creo que mucha gente no está entusiasmada con la dirección que está tomando Google. Y como ven, por ejemplo, DuckDuckGo dijo que las instalaciones aumentaron un 30%, lo cual es un gran salto. Ahora, por supuesto, DuckDuckGo es un producto mucho, mucho más pequeño que Google. No creo que Google tenga ningún problema inmediato, pero creo que es una señal de que hay una audiencia muy importante a la que no le gusta la dirección actual de la IA.

Sean O’Kane: Diré una cosa que sigo buscando cuando miro a todos estos laboratorios de IA líderes o compañías de tecnología que realmente están impulsando características y productos de IA: para mí, parece haber un colapso hacia el enfoque de Anthropic, esta idea de realmente tratar de entender qué es lo que quieres ofrecer a la gente y apegarte a eso.

Y Google es uno de los que yo diría que en realidad sigue avanzando en la otra dirección. Están tratando de hacer muchas cosas diferentes, pero no se hacen ningún favor siendo tan vagos al respecto.

Lo que quiero decir con esto es que cuando Google sube al escenario en IO y habla sobre la forma en que cree que va a cambiar la búsqueda, gran parte de lo que están hablando es sobre compras o cosas que terminan en una transacción comercial. Y creo que gran parte de lo que pensamos de Google colectivamente, especialmente las personas que lo han estado usando durante dos o tres décadas, es como un sistema de recuperación de información.

Google puede luchar mucho con eso, donde tienen temores reactivos de cómo pueden estar dañando el lado de la recuperación de información, y su respuesta es: «Sí, pero eso seguirá ahí. Centrémonos en cómo le ayudará a reservar un vuelo o algo así».

Y luego también salen y se disparan en el pie al soltarlos; debe ser muy difícil probar estos sistemas, pero salen y liberan estas cosas y se encuentran con los mismos problemas que han tenido durante años.

Kirsten Korosec: Acabamos de publicar un gran artículo sobre cómo Google no sabe cómo deletrear su propio nombre. Si le preguntas: «¿Cuántas P hay en Google?» dice dos.

Es esta tensión entre: Google está persiguiendo lo que siente que tiene que hacer para mantenerse al día, pero está jugando con lo que la gente atribuye más a la marca y no lo está mejorando.

Lo que me pregunto es que ya hemos visto alguna evidencia temprana de dedos de personas votando o caminando por ellos, literalmente yendo a otro servicio. Pero me pregunto si existen oportunidades para otras startups o, culturalmente hablando, si este momento anti-IA es una oportunidad para startups u otras áreas de negocios en las que realmente no hemos pensado.

Antonio: Absolutamente. Una vez más, probablemente sea un desafío porque existe una gran variedad de opiniones. Y si construyes algo que se adapte a un grupo escéptico [of] AI, entonces probablemente alejarás a otros usuarios que son mucho más evangelistas o entusiastas al respecto. Pero creo que ese es el momento que estamos viviendo.

Y se puede ver en cómo se promociona DuckDuckGo, que están enfatizando mucho esta idea de ser anti-IA, lo cual me parece muy sorprendente porque lo mencioné antes. [I’ve been] Yo mismo me alejé de Google y probé otros motores de búsqueda. Y yo diría que hace un año, cuando comencé esa exploración, incluso estos motores de búsqueda alternativos todavía estaban tratando de experimentar con funciones de IA, enfatizando la IA hasta cierto punto porque también pensaban que tenían que hacerlo.

Y ahora creo que están viendo que en realidad hay una vía para decir: «No, simplemente no estábamos interesados ​​en esas cosas en absoluto. O, dado que lo estamos haciendo, lo estamos colocando en una zona de pruebas separada que no afectará su experiencia de búsqueda principal».

kirsten: Creo que a veces categorizamos injustamente a todos los directores ejecutivos de tecnología como personas que alimentan a la fuerza la IA de las personas. Y hay al menos un director ejecutivo de tecnología que salió y dijo: «Creo que hay un poco de psicosis entre otros directores ejecutivos de tecnología en torno a la IA».

Estoy hablando del fundador de Box, Aaron Levie, quien ha venido a Disrupt muchas veces y seguramente es amigo de TechCrunch. Hizo estos comentarios sobre cómo los directores ejecutivos son singularmente propensos a la psicosis de la IA porque están suficientemente, y estoy leyendo esto, «distantes del último kilómetro de trabajo que aún tiene que realizarse para generar el mayor valor con la IA».

Pensé que eso era realmente interesante. Y me pregunto si hay otros directores ejecutivos que estén de acuerdo con ello. También me pregunto, como parte de ese cambio de mentalidad sobre lo que tiene que suceder para generar el mayor valor, si también están pensando en cómo está cambiando su fuerza laboral, que es nuestro otro tema de hoy. [not] No se trata solo de la división de la IA, sino también de cómo la IA está cambiando el trabajo. Y ciertamente hemos visto algunas de las malas noticias de esto, y son muchos despidos.

Pero creo que también estamos viendo grandes cambios en la forma de trabajar de las personas. Me pregunto en las áreas que ustedes dos cubren, si están viendo evidencia de eso, porque no creo que sea solo entre comillas el “sector de startups de IA” o las grandes empresas de tecnología.

sean: En cuanto a las empresas que cubro, muchas de ellas tienden a trabajar, si no en transporte físico, al menos en cosas adyacentes. Y parece mucho más lento allí que, como era de esperar, en el lado del software.

Estamos empezando a ver algo de eso cambiando. Hablamos un poco en el programa sobre Mind Robotics, que es el spin-out del CEO de Rivian, RJ Scaringe. Y, ya sabes, ciertamente se está aplicando más IA a la infraestructura física, la fabricación, la robótica y la conducción autónoma.

Creo que el lado del software es donde realmente está cambiando las cosas, donde hay personas cuyo trabajo está directamente relacionado con la producción de código.

Antonio: Parte de la pregunta, creo, [involves] tanto la adopción de la IA en las empresas como los despidos impulsados ​​por la IA: ¿en qué medida son de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba?

Porque creo que muchas otras transformaciones en la fuerza laboral en las últimas dos décadas han sido, al menos hasta cierto punto, de abajo hacia arriba: estas son herramientas que a la gente realmente le gusta usar, las incorporan y luego, en cierto punto, los ejecutivos y gerentes de TI lo aceptan.

Existe cierta sensación de que muchos de los [belief that there are going to be these] Las ganancias en productividad de la IA parecen ser aceptadas por los ejecutivos (o, si estás en una startup, probablemente por los capitalistas de riesgo que te financian), quienes aman este sueño de que puedes tener solo un equipo pequeño y ser tan efectivo como una empresa con un equipo mucho más grande.

Y no creo que eso sea necesariamente imposible, pero creo que el punto de Aaron es esencialmente que si no estás tocando nada del trabajo final, ¿cómo lo sabrías? Tampoco es alguien que diga que deberíamos desechar todas las herramientas de IA, sino que dice que realmente hay que usar estas herramientas y entender lo que están haciendo. No puedes simplemente mirar una diapositiva y decir: «Sí, una eficiencia increíble, vamos».

kirsten: Bueno, creo que hay mucha evidencia real de que estas empresas están utilizando estas herramientas y esto está afectando directamente a los trabajadores en forma de despidos y también a la forma en que trabajan. Las dos verdades son precisas aquí.