San Francisco, Estados Unidos – Los días de Greer Dove están ocupados estudiando negocios y finanzas, además de realizar trabajo administrativo en la universidad, además de cuidar a su hija de ocho años con necesidades especiales. Pero una vez a la semana, Dove, madre soltera, se asegura de visitar el Banco de Alimentos del Condado de Marin en California para comprar verduras, frutas y otros alimentos. Junto con los beneficios alimentarios proporcionados por el gobierno federal, mantienen su residencia en funcionamiento.
«Necesitamos esto para poder seguir operando a un alto nivel», afirma. “A ella le encantan las frutas, así que me aseguro de que las consiga”, dice sobre su hija.
Historias recomendadas
Lista de 4 artículosFin de la lista
Dove, que también busca un trabajo de tiempo completo, ha trabajado en restaurantes, gestión de eventos, comercio minorista, televisión, administración de oficinas y nómina a lo largo de los años. Pero ha sido miembro del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) del gobierno federal durante seis años y del banco de alimentos durante más de tres años. Antes de recibir beneficios alimentarios, Dove alimentaba a su hija con todo lo que tenía y se saltaba comidas o buscaba refrigerios en las oficinas donde trabajaba para pasar el día.
El gran y hermoso proyecto de ley aprobado por el presidente estadounidense Donald Trump en junio recortaría los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) en más de $186 mil millones durante los próximos 10 años para compensar una extensión de los recortes del impuesto sobre la renta. Según las estimaciones, esto podría provocar que más de 3 millones de personas en todo el país y 665.000 beneficiarios en California se pierdan estos beneficios nutricionales.
«Esto conducirá a una serie de recortes que en conjunto representan una amenaza existencial a los beneficios alimentarios», dice Andrew Cheney, director gerente de relaciones gubernamentales y asuntos públicos de la Asociación de Directores de Bienestar Social de los Condados de California.
El impuesto a los multimillonarios propuesto por California, que busca imponer un impuesto único del 5 por ciento sobre los activos de los más de 200 multimillonarios del estado para compensar la brecha de financiación creada por OBBBA, recibió más de 1,5 millones de firmas en abril. Probablemente aparecerá en las elecciones de mitad de período de noviembre.
Si bien la mayor parte de los casi $100 mil millones que se espera recaudar a través del impuesto se destinarán a cerrar la brecha de seguro médico creada por OBBBA, el 10 por ciento se utilizará para compensar la reducción de los cupones de alimentos.
En California, donde más de 5,3 millones de personas, más que cualquier otro estado, reciben beneficios alimentarios, los efectos de los recortes comenzaron a aparecer en abril, cuando 72.000 inmigrantes comenzaron a perder beneficios. A partir de junio, se evaluará la elegibilidad laboral de aproximadamente 600.000 beneficiarios. Los beneficiarios, incluidas las personas sin hogar, las personas mayores, los jóvenes en hogares de acogida y los veteranos, tendrán que trabajar, estudiar o ser voluntarios para recibir beneficios alimentarios. Si no se realiza la evaluación para cumplir con el requisito de trabajo de tres meses, se reducirán sus beneficios nutricionales.
Los empleos en California, el estado que introdujo el trabajo por cuenta ajena, «se han vuelto cada vez más precarios», dice Brian Galley, profesor de derecho en la Universidad de California en Berkeley y uno de los autores de la medida fiscal. «Puede que tengas suficiente trabajo o no. Puede que recibas propinas o no. Pero las necesidades nutricionales son constantes».
Tomar decisiones imposibles
Recientemente, un viernes por la mañana, nuevos miembros hicieron fila para inscribirse en el banco de alimentos La Ofrenda, pintado de blanco y decorado con banderines, en el Distrito Mission de San Francisco. El banco de alimentos distribuye verduras, frutas y panes frescos donados por las grandes tiendas de alimentación tan pronto como esos productos se acercan a su fecha de caducidad.
Gladys Lee tomó el viaje en tren de 45 minutos después de que una amiga se lo contó. Lee trabajó en el Hotel Hyatt en el centro de San Francisco como limpiadora de habitaciones durante tres décadas hasta que sufrió una lesión en la espalda que le impidió empujar más los pesados carritos de limpieza y tuvo que irse. Después de siete años de luchar por encontrar trabajo, la comida empezó a escasear y Lee encontró el camino a La Ofrenda. Empacó lo que pudo en una caja de papel y la sostuvo en sus brazos durante el viaje de regreso en tren.
Las listas de prestaciones alimentarias se redujeron en más de 3,3 millones a nivel nacional en los seis meses transcurridos desde julio de 2025, cuando se promulgó OBBBA, hasta enero de 2026.
En California, los panecillos Calfresh, como se conocen sus beneficios nutricionales en el estado, se redujeron en 288.000, o un 6%, entre julio de 2025 y febrero de 2026, según un análisis del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C. Esta reducción de matrículas se produjo incluso antes de que comenzaran los recortes de OBBBA.
La Secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, escribió en un artículo reciente que la reducción de las listas de SNAP refleja una economía vibrante y un crecimiento laboral en auge.
«La disminución en el número de beneficiarios de SNAP subraya que muchos estadounidenses están pasando de la asistencia social al trabajo», escribió. «No es ningún secreto que los enormes recortes de impuestos y los esfuerzos de desregulación de Trump están desatando un fuerte crecimiento económico liderado por el sector privado, impulsando billones de dólares en inversiones y un crecimiento salarial en auge».
Pero el desempleo se ha mantenido estable en alrededor del 4,4 por ciento desde julio de 2025, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales, mientras que las listas de SNAP se han reducido.
“La última vez que vimos una disminución tan pronunciada y rápida, aparte de los desastres naturales, fue hace tres décadas, cuando se promulgó la reforma de la asistencia social”, dice Dottie Rosenbaum, investigadora principal y directora de política federal SNAP en el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
A nivel nacional, las listas de SNAP se han reducido en un 8%, mientras que en California se han reducido en un 5,5%, en parte porque los requisitos de elegibilidad laboral se pospusieron hasta junio, mientras que algunos otros estados ya los han implementado.
En La Ofrenda, Roberto Alfaro, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Homey, dice que inició el banco de alimentos cuando los costos de los alimentos aumentaron durante la pandemia. «Se mantuvieron altos», dice. Ahora ve gente haciendo trabajos diurnos y nocturnos y viniendo a buscar comida después de pagar el alquiler.
«La gente está tomando decisiones imposibles», dice Kelly O’Brien, defensora de políticas del Centro Occidental sobre Derecho y Pobreza.
Aunque California es la cuarta economía más grande del mundo, el crecimiento ha ido acompañado de una crisis de altos costos de vida.
«Con el aumento de los costos de la vivienda y los servicios públicos, pocas familias pueden darse el lujo de dedicar tanto de sus ingresos a la alimentación», dice O’Brien.
OBBA también transfirió el costo administrativo de cumplir con los requisitos de elegibilidad laboral a los estados y, a partir del próximo año, parte del costo de SNAP también recaerá en los estados.
«Para hacer los requisitos más estrictos, se crea más estancamiento gubernamental y más burocracia», dice Jarren Surko, director del Fondo estatal para la Defensa de la Infancia.
Esto ya ha provocado una disminución del 51% en las listas de SNAP en Arizona, que comenzó a implementar recortes de OBBBA, según datos del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas.
Hacer algo de la nada
Se han propuesto varias medidas para abordar la brecha de $100 mil millones en fondos para seguros médicos y beneficios alimentarios creada por la OBBBA de California. El mayor es un impuesto único del 5% para aquellos con activos superiores a mil millones de dólares. El impuesto recaudará 100 mil millones de dólares, según las estimaciones de sus autores.
Aunque está previsto que se vote en las elecciones de noviembre, enfrenta una creciente oposición de los empresarios tecnológicos del estado que han financiado medidas para socavar el impuesto.
Los empresarios tecnológicos lo han descrito como un 11 de septiembre económico, diciendo que gravar sus activos, incluidas las contribuciones a las nuevas empresas, provocará que el capital y la innovación abandonen el estado. El cofundador de Google, Sergey Brin, pasa ahora una semana en Nevada y una semana en sus oficinas del Área de la Bahía, y ha gastado más de 57 millones de dólares en oponerse al impuesto a los multimillonarios. Respaldó dos medidas que socavarían el impuesto de mil millones, que también recibieron 1,4 millones y 1,5 millones de firmas y que también se someterá a votación en las elecciones de noviembre.
Una de esas medidas prohíbe la tributación futura de la propiedad personal, incluidos los activos financieros, las cuentas de ahorro y de jubilación, así como la propiedad intelectual. La otra opción es aumentar las auditorías de los programas financiados por los contribuyentes e incluye un lenguaje que esencialmente derogaría el impuesto a los multimillonarios.
En una declaración reciente al New York Times, Brin dijo: «Huí del socialismo con mi familia en 1979 y conozco la sociedad destructiva y opresiva que creó en la Unión Soviética. No quiero que California termine en el mismo lugar».
La coalición de sindicatos que apoyan el impuesto multimillonario se está preparando para la próxima batalla. «Esperamos que el gasto sea excesivo», dice Chris Quaresma-Brem, director de asociaciones de la coalición que apoya el impuesto a los multimillonarios. “Seguiremos diciéndole a la gente que hay una marejada de dolor causada por los recortes y queremos recuperar las pérdidas de OBBBA”.
Hay poca evidencia académica de que tales impuestos estén expulsando a los ricos en una escala significativa, dice Julia Varashin, asesora principal de política tributaria del Observatorio Fiscal Internacional, quien recientemente fue coautora de un estudio sobre impuestos a la riqueza. “Sólo hay una salida marginal con muy poco o ningún impacto económico”, afirma.
El estudio, del que es coautor el economista Gabriel Zucman, que apoya el impuesto a los multimillonarios de California, encontró que los impuestos sobre el patrimonio no aumentaron los ingresos tanto como se estimaba en muchos países europeos y, como resultado, se volvieron menos populares.
Esto se debe a que estos impuestos se impusieron a un grupo más amplio de ricos, incluidos propietarios de viviendas o pequeñas empresas, en lugar de a los superricos o multimillonarios, dice Farashin. Los contribuyentes apenas pudieron pagarlo y, en cambio, el gobierno otorgó exenciones. Varashin dice que estos impuestos tampoco afectaron los activos, donde se encuentra gran parte de la riqueza de los ricos.
El impuesto de California aborda este problema gravando a los multimillonarios y sólo gravando los activos, incluidas las acciones de corporaciones.
«Tradicionalmente, estos impuestos pueden ser difíciles de hacer cumplir porque el IRS no quiere perseguir a estas personas», dice Daniel Shaviro, profesor Wayne Perry de Impuestos en la Universidad de Nueva York.
Incluso si se aprueba, “el gobernador podría decir que esto no es una prioridad para él y no implementarlo”, dice Shaviro, refiriéndose al gobernador Gavin Newsom, quien se opuso al impuesto.
Pero Brehm dice: «El gobernador no está en contacto con los californianos sobre este tema».
Newsom se encuentra en el último año de su último mandato como gobernador. Sin embargo, casi todos los candidatos que se presentan a las primarias para gobernador del 2 de junio, con la excepción del multimillonario Tom Steyer, que se presenta como demócrata progresista, también se oponen a la medida. Mientras algunos dicen que esto provocará una fuga de capitales, otros dicen que el plan de gasto no incluye los gastos de educación, que no fueron reducidos en el OBBBA.
Greer Dove, que obtiene alimentos a través de Calfresh y el Banco de Alimentos de San Francisco Marin para ella y su hija, dice que los inminentes recortes en la ayuda alimentaria son preocupantes. «La ansiedad por todo esto está aumentando. Yo podría ser el próximo».
